Durante uma crise de saúde pública como esta, eles são os que têm a palavra final, diz Ross Silverman, professor de política e gestão em saúde da Universidade de Indiana. "Os poderes de saúde pública geralmente são administrados em nível estadual", diz ele. O governo federal desempenha um papel importante na alocação de recursos e pode oferecer sugestões e conhecimentos dos estados, mas os governos estaduais e locais são os principais responsáveis pela tomada de decisões no local.
“Na maioria das vezes, quando temos preocupações com a saúde pública, elas surgem principalmente nos níveis local e estadual. A maneira como o sistema é construído realmente reflete essa história no que diz respeito à saúde pública ”, diz Silverman. "É a mesma razão pela qual as licenças de motorista são diferentes - são do mesmo sistema descentralizado".
Legalmente, os estados podem manter ordens de distanciamento social e fechamento de negócios, mesmo se Trump disser que não deveria, mas isso pode criar problemas de comunicação. "Ele envia mensagens realmente confusas", diz Silverman. Isso dificulta o trabalho dos funcionários de saúde pública quando pessoas em diferentes tipos de posições de liderança se contradizem, disse Glen Nowak, diretor do Centro de Comunicação de Saúde e Riscos da Universidade da Geórgia. The Cibersistemas. "Pode ser difícil saber qual ponto de vista deve ser mais pesado e quais ações e recomendações devem ser seguidas", disse ele.
Embora os estados possam tomar suas próprias decisões sobre os tipos de respostas à saúde pública que consideram necessárias, eles dependem de recursos e regulamentos do governo federal durante uma crise sem precedentes como a pandemia da COIVD-19. Por exemplo: os estados tiveram que esperar pela aprovação e fabricação dos testes COVID-19 no nível federal. A má administração e os erros nos Centros de Controle e Prevenção de Doenças significavam que eles precisavam esperar mais para receber os testes federais, e os regulamentos da Food and Drug Administration significavam que eles não podiam fazer suas próprias semanas.
O governo federal também, em teoria, tem acesso a reservas de medicamentos e equipamentos de proteção por meio do Estoque Nacional Estratégico. Os estados não têm acesso direto ao estoque. O governo federal pode pressionar as empresas a produzir coisas como máscaras, informalmente ou sob a Lei de Produção de Defesa, que permite ao presidente exigir que as empresas assumam contratos federais para determinados itens. Ele também tem um orçamento muito mais amplo e flexível. "Os Estados respondem à crise em primeiro lugar com os recursos que possuem", diz Silverman. "A maneira como está configurado para funcionar é que os federais dão um impulso e são o backup se os estados ficarem sem algo".
Nesta crise, porém, os estados têm lutado para acessar esse impulso. O estoque nacional é mais limitado do que a situação exige, Trump não usou a Lei de Produção de Defesa para impulsionar a fabricação de máscaras e ventiladores, e o governo federal deixou amplamente os estados para negociar e adquirir suprimentos por conta própria.
Ainda é difícil dizer o quanto as políticas estaduais, como o distanciamento físico, podem direcionar seus surtos e o quanto a influência do governo federal afeta essas trajetórias, diz Silverman. Os dois níveis de governança devem trabalhar juntos, com o governo federal dando o tom para a resposta em nível estadual. Mas o sistema de saúde pública descentralizado nos EUA, associado a uma atividade inconsistente e lenta no nível federal, significa que as iniciativas foram feitas com retalhos.
"Você pode ver quais governadores estão trabalhando de perto com seus especialistas em saúde", diz Silverman. Alguns seguem as melhores práticas e outros parecem focados em outras prioridades.
"A tensão agora é entre interesses econômicos e de saúde pública", diz ele. “Você esperaria que todos estivessem na mesma página, e isso é para proteger a saúde do público. Parece que isso se tornou um desafio. Isso vai levar a um surto mais difícil de lidar. "
