Por que agora é realmente um ótimo momento para construir um novo PC

No início deste mês, meu colega Jacob Roach escreveu um artigo sobre como agora é um dos piores momentos para construir um PC em um bom tempo, não porque os preços são terríveis agora (não são), mas porque a próxima geração é virando a esquina. Novas CPUs e GPUs forçarão os varejistas a vender modelos mais antigos por menos, comprar DDR4 para plataformas sem saída é uma má ideia, e o DDR5 continuará a cair de preço enquanto aguardamos a chegada do Ryzen 7000 e Intel Raptor Lake. Se você puder esperar apenas alguns meses pela próxima geração, ficará muito melhor, ou assim se argumenta.

Discordo. Acho que agora é um ótimo momento para construir um PC, porque é difícil esperar que a próxima geração seja ótima. Se você olhar para os últimos cinco anos, realmente parece que estamos entrando em uma era em que você não pode esperar que novas CPUs e GPUs forneçam um valor melhor do que os modelos mais antigos. E embora seja tentador comprar imediatamente novas plataformas com recursos de ponta, como memória DDR5 e PCIe 5.0, é improvável que você realmente consiga o valor do seu dinheiro.

Preços estagnados para CPUs

Na maior parte da história dos jogos para PC, o hardware mais novo quase sempre forneceu melhor valor do que o hardware mais antigo, geralmente por meio de uma combinação de aumentos de desempenho e reduções de preço. No entanto, estamos entrando em uma nova era em que as melhorias de valor estão diminuindo constantemente de geração em geração, e está começando a parecer mais uma tendência do que uma simples lombada.

Eu quero discutir as CPUs primeiro, e quero preparar o cenário com as CPUs FX com tecnologia Bulldozer da AMD, lançadas em 2011. A arquitetura Bulldozer era terrível em basicamente tudo e prejudicou as CPUs AMD por anos. De 2011 a 2017, a Intel efetivamente teve o monopólio de todo o mundo da CPU x86, incluindo o desktop convencional. Os jogadores de PC tiveram que se contentar com o mesmo quad-core Intel de US$ 330 ano após ano, com modestas melhorias geracionais.

O lançamento do Ryzen 1000 em 2017 é frequentemente visto como o início de um renascimento para CPUs de desktop, e não é difícil entender o porquê. A AMD ofereceu o Ryzen 7 1700 de oito núcleos por US$ 329, o mesmo preço do então carro-chefe da Intel Core i7-7700K. Mais tarde naquele mesmo ano, a Intel lançou rapidamente CPUs de 8ª geração que apresentavam mais núcleos. As idas e vindas entre a AMD e a Intel vêm acontecendo desde então, embora com uma breve pausa em 2020 e 2021, graças à falha da Intel em fornecer CPUs de 10 nm em tempo hábil.

Acontece que não estamos exatamente no renascimento que pensávamos estar. Embora a AMD certamente esteja oferecendo aumentos significativos no desempenho a cada geração, o preço está se tornando um problema. O Ryzen 7 1700 de oito núcleos foi lançado por US$ 329 em 2017 e era um ótimo negócio na época, mas cinco anos depois você está pagando quase o mesmo valor pelo Ryzen 7 5700X, que também é uma CPU de oito núcleos. CPUs de seis núcleos ainda custam cerca de US $ 200, como em 2017 também.

O Ryzen 5000, em particular, era ruim para os compradores com orçamento limitado. Opções de orçamento como o Ryzen 5 5500 e até o Ryzen 7 5700X não chegaram até alguns meses atrás – quase dois anos após o lançamento dos primeiros processadores. A AMD forneceu melhorias geracionais, mas as CPUs de valor chegaram tarde demais para a festa.

No que diz respeito à Intel, estamos vendo um aumento nos MSRPs em vez de estagnação. Até a 7ª geração, US$ 329 era o limite, mas a partir da 8ª geração da Intel começou a aumentar a contagem de núcleos e os preços. O Core i7-8700K foi o primeiro CPU de seis núcleos da Intel para o mainstream e era apenas 10% mais caro que o Core i7-7700K. Mas na próxima geração, a Intel aumentou os preços em quase 40% com a introdução de um novo nível de desempenho liderado pelo Core i9-9900K. A AMD seguiu o exemplo, e agora não é incomum ver CPUs como o Core i9-12900K à venda por mais de US$ 600.

É difícil argumentar que a estagnação de preços ou aumentos no MSRP para CPUs AMD e Intel é puramente devido à concorrência. A AMD e a Intel têm sido muito competitivas nos últimos cinco anos quando se trata de desempenho, mas a AMD não é obrigada a cortar preços e a Intel continua a aumentar os preços de suas principais peças, mesmo quando esses carros-chefe não são muito competitivos ( veja o Core i9-11900K). Parece que a AMD e a Intel estão atendendo cada vez mais aos que gastam mais, enquanto negligenciam os segmentos mais baratos do mercado.

A morte das GPUs econômicas

As GPUs também não estão indo bem nos últimos cinco anos. Desde que a Nvidia lançou sua fenomenal série GTX 10, tanto a Nvidia quanto a AMD lançaram várias GPUs de baixo valor e quase mataram os segmentos low-end e midrange. Apesar de alguns lançamentos promissores, a AMD e a Nvidia mostraram claramente que o valor não é o foco.

Tudo começou com a série RTX 20. Sim, ele introduziu o ray tracing e o upscaling de IA para o mainstream, mas com poucos jogos que suportavam esses recursos, o preço da série 20 era simplesmente insuportável. A RTX 2080 por US$ 699 foi um negócio pior do que a GTX 1080 por US$ 499, sendo apenas 11% mais rápida por US$ 200 a mais. Acho que nunca houve uma série de GPU antes desta geração que realmente forneceu um valor pior do que a geração anterior, e vejo a série RTX 20 como o ponto de virada nas GPUs de desktop.

A série RTX 20 representou uma mudança no comportamento da Nvidia, onde aumentar o retorno do investimento não era mais uma prioridade e, embora isso não tenha afetado muito os agudos, destruiu absolutamente os médios e os graves. As GPUs de orçamento costumavam começar em US $ 100 e você poderia obter GPUs de orçamento de bom valor em torno da marca de US $ 150. Mas hoje, a GPU da série 30 mais barata da Nvidia é a RTX 3050 por US$ 249. Você nem está recebendo o valor do seu dinheiro no 3050; a GTX 1650 Super de 2019 custava US $ 159 e a 3050 é apenas 30% mais rápida.

E nem precisamos falar da desastrosa GTX 1630.

A AMD parece ter seguido os passos da Nvidia e também despriorizou o valor. Um exemplo muito bom é o RX 6500 XT, que deve substituir o RX 5500 XT. O problema? O 5500 XT veio com 8GB de VRAM enquanto o 6500 XT vem apenas com 4GB. Também é um pouco mais rápido que o RX 580 de cinco anos, que também veio com 8 GB de VRAM. Todas essas GPUs foram lançadas em torno do preço de US $ 200 e têm o mesmo desempenho. Como alguém que comprou um RX 480 em 2016, é uma tendência bastante deprimente de se ver. O RX 480 tem seis anos e a AMD ainda não lançou uma GPU que valha a pena atualizar pelo mesmo preço.

É possível que os problemas da cadeia de suprimentos causados ​​pela pandemia sejam responsáveis ​​pela falta de opções de orçamento da AMD e da Nvidia nesta geração. Isso não significa necessariamente que as coisas voltarão ao normal quando esses problemas desaparecerem. A AMD e a Nvidia podem decidir que as coisas realmente correram muito bem sem oferecer GPUs de baixo custo. Afinal, GPUs mais caras têm margens maiores e mais gordas, o que é bom para os negócios.

Não seja um early adopter

O soquete LGA 1700 da Intel introduziu DDR5 e PCIe 5.0, e a AMD planeja seguir o exemplo com seu próximo soquete AM5. Certamente é tentador atualizar para aproveitar esses recursos, mas geralmente não vale a pena ser um dos primeiros a adotar quando se trata de tecnologia.

O DDR5 está no mercado há algum tempo e com as CPUs Alder Lake de 12ª geração da Intel, você pode escolher entre DDR5 mais recente e DDR4 mais antigo. Se você possui uma CPU Alder Lake, optar por DDR5 não oferece muito mais desempenho, tornando o DDR4 um valor muito melhor, pois a maioria dos kits DDR4 custa metade do preço dos kits DDR5 do mesmo tamanho. É verdade que a DDR5 ficará mais barata e mais rápida no futuro, mas a DDR4 é barata hoje e tem bom desempenho.

O PCIe 5.0 é certamente uma melhoria em relação ao PCIe 4.0, fornecendo o dobro da largura de banda, mas mais largura de banda só se traduz em mais desempenho se os dispositivos forem projetados para aproveitá-lo. A largura de banda extra definitivamente faz sentido para SSDs, e não há dúvida de que SSDs PCIe 5.0 rápidos estarão disponíveis em breve, mas PCIe 5.0 para GPUs provavelmente não será necessário por algum tempo. Vimos a mesma coisa acontecer com o PCIe 4.0, cujo principal ponto de venda eram realmente SSDs e não GPUs.

Finalmente, considere os problemas iniciais que as plataformas com novas tecnologias tendem a ter. Novos recursos não podem ser testados perfeitamente antes de serem lançados para o mundo, então é mais do que provável que os usuários que montam um PC nessas novas plataformas vejam pelo menos um bug ou dois. Acho que dado o preço, a falta inicial de uso desses recursos e a alta probabilidade de bugs tornam as plataformas mais antigas usando DDR4 e PCIe 4.0 ainda muito viáveis.

espero estar errado

Eu realmente gostaria que a próxima geração nos colocasse de volta nos trilhos. Eu realmente quero que o Ryzen 7000 e o Raptor Lake sejam lançados a bons preços e vejam os novos CPUs AMD e Intel cobrindo toda a pilha, do nível mais baixo ao mais alto. Eu realmente quero que a AMD e a Nvidia tragam de volta GPUs de orçamento e médio porte realmente boas com as próximas GPUs RX 7000 e RTX 40.

Eu simplesmente não vejo isso acontecendo dado o que eu vi nos últimos 5 anos. Os três grandes certamente fizeram grandes avanços na tecnologia, mas você não pode mais aproveitar esse progresso a menos que esteja disposto a desembolsar centenas de dólares. Portanto, compre suas CPUs e GPUs enquanto elas são relativamente baratas, porque provavelmente não será assim para sempre.