Melhor alinhamento de testemunhas oculares melhora a precisão, detectando inocência

Durante uma fila típica de testemunhas oculares, a polícia exibe um “pacote de seis” de fotos. Um deles é o suspeito da polícia. Os outros cinco são “enchimentos”; eles se encaixam na descrição do culpado, mas os investigadores sabem que são inocentes. A testemunha seleciona a pessoa que melhor corresponde à sua memória ou rejeita toda a escalação se achar que o culpado não está presente. Os investigadores que seguem as melhores práticas pedem à testemunha que avalie o quanto ela está confiante em sua decisão.

Estudos anteriores descobriram que uma alta taxa de confiança de testemunhas oculares (ou seja, 90% ou mais) implica em maior precisão. Mas quando uma testemunha ocular escolhe um preenchimento ou rejeita toda a escalação, o que acontece em cerca de 24% e 35% das escalações, respectivamente, os investigadores perdem evidências potencialmente valiosas.

“A lista padrão de testemunhas oculares é uma ferramenta útil para os investigadores, mas poderia ser melhor e fornecer muito mais informações”, disse Andrew Smith, psicólogo cognitivo e professor assistente no estado de Iowa.

Smith e Nydia Ayala, uma Ph.D. do quarto ano. estudante, estão interessados ​​em memória e tomada de decisão no contexto do sistema de justiça criminal. Nos últimos três anos, eles desenvolveram e testaram repetidamente o que chamam de “Procedimento de Exclusão de Alinhamento Simultâneo Mais”. Seu estudo mais recente, publicado na revista Psychology, Public Policy and Law, acrescenta às suas descobertas que o procedimento melhora a precisão das escalações e pode ajudar a informar as investigações.

Melhorar, não apagar

“Um dos benefícios do procedimento de exclusão é que ele é altamente viável”, disse Ayala. “Não estamos pedindo aos investigadores que parem de fazer escalações simultâneas padrão com tanquinhos. Estamos apenas pedindo que coloquem seis perguntas de confiança no final.”

Com a mudança proposta pelos pesquisadores, as testemunhas oculares ainda fariam uma seleção inicial ou rejeição de toda a escalação e dariam uma classificação de confiança para sua decisão. Mas então eles olhariam novamente para cada uma das fotos que não selecionaram na primeira rodada e responderiam: quão confiante você está de que este não é o culpado?

“Isso garante que, mesmo quando uma testemunha escolhe um preenchimento ou rejeita uma escalação, ela ainda diz à polícia algo que fala diretamente sobre a probabilidade de o suspeito ser culpado ou inocente. Não estamos conseguindo isso com a escalação padrão”, disse Smith.

Para mostrar como isso pode ser benéfico, Ayala deu o exemplo de uma testemunha ocular que seleciona a segunda face em um tanquinho com 60% de confiança. Se o segundo rosto fosse um preenchimento, a polícia seguindo o procedimento de escalação padrão não receberia nenhuma informação sobre seu suspeito, o quarto rosto. Com o novo método, a testemunha ocular pode olhar para o quarto rosto da lista e dizer que o indivíduo não é o culpado com 100% de confiança. Isso pode indicar que o suspeito da polícia é inocente.

“Se os policiais usarem esse procedimento, eles saberão muito melhor se estão no caminho certo ou se precisam voltar à prancheta”, disse Smith. “Também pode ser uma evidência convincente em processos judiciais quando os advogados de defesa têm uma testemunha que pode dizer: ‘Tenho 100% de certeza de que não é aquele cara’.”

Resultados

No último estudo dos pesquisadores, 3.281 participantes assistiram a um vídeo de crime simulado de 90 segundos. O rosto do culpado ficou à vista por 45 segundos. Depois, os participantes trabalharam em embaralhamento de palavras por quatro a cinco minutos para evitar que ensaiassem a imagem do culpado. Os pesquisadores explicaram que isso foi incorporado ao experimento para imitar a passagem natural do tempo, a experiência real de uma testemunha ocular entre a visualização de um crime e a conclusão de uma escalação.

Os participantes foram designados aleatoriamente para o procedimento padrão ou descartado e informados de que podem ou não ver o culpado do vídeo entre as fotos.

Com o experimento de escalação padrão, os pesquisadores descobriram que 11% dos participantes que viram uma escalação que não incluía o culpado estavam 100% confiantes em rejeitar toda a escalação. Eles foram precisos em 81% das vezes. Mas com o procedimento de exclusão, quase metade (43%) dos participantes disseram estar 100% confiantes de que o suspeito inocente não era o culpado, e sua precisão aumentou para 87%.

“Esse aumento na precisão de 81% para 87% foi relativamente pequeno, mas não é toda a história porque o procedimento de exclusão também aumentou drasticamente o número de pessoas que podem dar rejeições de alta confiança, que são as mais precisas”, disse Smith .

Essencialmente, o procedimento de exclusão pode significar que mais testemunhas podem indicar a probabilidade de o suspeito ser culpado ou inocente. Smith e Ayala dizem que é hora de o sistema de justiça criminal ir além das escalações padrão e adotar o procedimento de exclusão.