Fortnite e Roblox foram citados em um novo processo movido em São Francisco por uma mãe da Louisiana que alega que seu filho pode ter sofrido alterações estruturais no cérebro devido à exposição prolongada a jogos online.
Descheca Jackson afirma na ação movida ao Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia em 30 de dezembro que seu filho, um menor identificado apenas pelas iniciais “MA”, desenvolveu sintomas consistentes com distúrbio de jogos na Internet (IGD) desde que jogou videogame em uma idade jovem. Isso inclui desafios comportamentais, como perda de controle de impulsos, sintomas de abstinência, irritabilidade, ansiedade e dificuldade de desligamento do jogo. A ação também alega que MA sofreu dependência, isolamento social, depressão, perda de amigos e relacionamentos e prejuízos em suas notas, levando a “um desligamento acadêmico da escola”.
De acordo com um estudo de fevereiro de 2025 relatado pela About Lawsuits, o IGD é descrito como um padrão no qual o jogo impacta negativamente as atividades diárias de uma pessoa, incluindo escola, trabalho, relacionamentos e vida familiar. Os sintomas tendem a incluir jogos ininterruptos, irritabilidade quando o acesso aos jogos é restrito e uso contínuo apesar das consequências negativas. A pesquisa sugere que o IGD afeta um em cada 10 meninos adolescentes, sendo Minecraft e Roblox frequentemente os culpados do distúrbio.
Jackson alega que MA jogou jogos como Fortnite e Roblox durante anos (principalmente em consoles Xbox), resultando em um comportamento de jogo compulsivo em grande parte impulsionado por recursos baseados em recompensas projetados para explorar as vias de dopamina de um cérebro jovem que ainda está em crescimento. Citando estudos de neuroimagem ligados ao IGD, Jackson afirma que o cérebro em desenvolvimento de MA sofreu mudanças estruturais semelhantes no seu córtex pré-frontal, a região do cérebro responsável pela tomada de decisões, regulação emocional e processamento de recompensas.
Embora o processo afirme que os demandantes – Jackson e MA – sabiam dos efeitos que a exposição prolongada aos jogos online pode ter nos cérebros dos adolescentes, o processo ainda alega que MA, como menor, não tinha o conhecimento e a compreensão legais para concordar com os termos e condições dos acordos encontrados nesses mesmos jogos. Como tal, a queixa afirma que esses contratos são inválidos e inexequíveis, especificamente porque jogos como estes são concebidos para maximizar o envolvimento e o tempo de ecrã através de sistemas como moedas no jogo, ciclos de progressão, mecanismos de pressão social (lembra-se do desastre da “skin padrão”?), eventos por tempo limitado e calendários de recompensas.
“MA nunca concordou em ser prejudicada ou exposta a um produto viciante”, de acordo com o processo. “Nem o Requerente nem MA jamais celebraram um contrato com qualquer um dos Réus, e/ou na medida em que qualquer Réu afirma que MA tentou aceitar uma cláusula eletrônica de termos e condições clicando em botões em uma tela que incluía um idioma que o Requerente não entendeu, leu ou linguagem que era sensata, e foi anulada em virtude de sua inconcebibilidade e do poder de desafirmação. Esta inconcebibilidade e desafirmação são demonstradas e garantidas pelo arquivamento deste presente Reclamação.”
Levantando questões sobre negligência, defeitos de projeto, falta de aviso e fraude, o processo busca indenizações gerais e punitivas – bem como medida cautelar – por 10 acusações.