Veja mais de The Climate Issue | Abril de 2020. Assine a WIRED.

Ilustração: Alvaro Dominguez

Se você deseja desencorajar comportamentos ruins, dizem os economistas, torne-os caros. A estratégia funciona para cigarros, refrigerantes, gasolina. E também funciona para as emissões de carbono. A adição de uma taxa ao conteúdo de carbono dos combustíveis fósseis é amplamente vista como uma das ferramentas mais poderosas que um país pode usar para reduzir suas emissões.

Funciona assim: um governo cobra uma taxa por tonelada de gases de efeito estufa emitida. A taxa é pequena no início, aumentando gradualmente para dar às empresas a chance de se adaptarem. As famílias individuais não são tributadas diretamente, mas podem sofrer um impacto quando os grandes emissores aumentam suas taxas em resposta.

"A beleza de um imposto sobre o carbono é que tudo o que queremos que os consumidores façam é incentivado a ser feito", diz o economista do MIT Christopher Knittel. Os moradores prestam mais atenção em seus termostatos. As empresas de serviços públicos podem investir mais em parques solares ou eólicos. Os fabricantes poderiam começar a oferecer mais produtos de economia de energia, como carros mais eficientes e sistemas de aquecimento e ar condicionado.

Vários países implementaram alguma forma de precificação de carbono - mas não as nações mais ofensivas. Depois que a Suécia instituiu um imposto em 1991, suas emissões de transporte caíram em média 6% ao ano, de acordo com um estudo. (Um imposto separado sobre combustíveis de transporte reduziu ainda mais a pegada de carbono do país.) Na Colúmbia Britânica, um imposto sobre carbono reduziu as emissões em até 15%. No ano passado, após o experimento da província ter sido bem-sucedido, o Canadá expandiu os preços do carbono em todo o país. Os pesquisadores do MIT calcularam que se os EUA aplicassem um imposto de US $ 50 por tonelada sobre carbono e aumentassem o imposto em 5% ao ano, as emissões cairiam 63% até 2050. Se todos os países adotassem um imposto sobre o carbono com efeito semelhante, o mundo poderia ser capaz de reduzir suas emissões pela metade até meados deste século.

Um crédito fiscal dos EUA para armazenamento de carbono aprovado em 2018 poderia estimular retrofits de usinas que, por sua vez, capturariam 54 milhões de toneladas de carbono por ano até 2030. Isso equivale a tirar cerca de 10 milhões de carros das ruas.

A idéia que recentemente decolou entre certos conservadores é aquela que reduz a acidez de um imposto sobre o carbono com alguns adoçantes. O representante dos EUA Francis Rooney, republicano da Flórida, aprovou uma legislação que imporia uma taxa sobre as toneladas métricas de carbono emitidas e depois distribuiria os resíduos aos residentes dos EUA como um “dividendo de carbono” mensal. (Você poderia pensar nisso como uma forma de renda básica, o conceito que ajudou a tornar Andrew Yang um dos maiores líderes de gangues da América no ano passado.) Em uma proposta, elaborada pelo Conselho de Liderança Climática bipartidário, uma família de quatro pode esperar receber US $ 2.000 no primeiro ano. Os planos apresentados por Rooney e pelo Climate Leadership Council também propõem eliminar ou suspender os regulamentos federais sobre emissões de carbono - o que talvez ajude a explicar por que o CLC tem o apoio de gigantes do petróleo, fabricantes de automóveis e empresas de serviços públicos.

Por fim, um imposto sobre o carbono precisa ser global para atingir todo o seu potencial. Afinal, as indústrias de emissão pesada podem fugir para países que não têm preços de carbono. Estabelecer uma tarifa de carbono sobre mercadorias importadas de tais lugares pode incentivar os países mais sujos a limpar suas ações. A União Européia está considerando uma medida desse tipo. A receita desse tipo de tarifa poderia novamente ajudar a financiar um dividendo, para proteger as pessoas dos custos crescentes.

Todas as boas idéias, mas que provavelmente não serão aprovadas durante o atual governo dos EUA, que promoveu cortes de impostos e negou a severidade das mudanças climáticas. As campanhas para implementar uma no estado de Washington falharam duas vezes. Existem outras opções. Mark Jaccard, economista que ajudou a projetar o imposto sobre o carbono da Colúmbia Britânica, argumenta que um país pode restringir as regulamentações, optando por eliminar progressivamente as usinas de carvão, por exemplo, ou implementar um padrão de combustível com baixo teor de carbono. Os regulamentos "podem ser muito melhores politicamente, muito melhores e apenas um pouco menos eficientes economicamente", diz Jaccard. A chave para salvar o mundo? É tudo política.

MATT SIMON (@mrMattSimon) é escritor sênior da WIRED.

Este artigo aparece na edição de abril. Inscreva-se agora.

Deixe-nos saber o que você pensa sobre este artigo. Envie uma carta ao editor em [email protected].