Woolworths encarou um apelo de cão de guarda do consumidor em relação aos talheres descartáveis que são rotulados como “compostáveis” e “biodegradáveis”.
O gigante dos supermercados estocou talheres, pratos e tigelas descartáveis com a marca verde “Select Eco” entre 2014 e 2017.
A Comissão Australiana de Concorrência e Consumidor levou a loja ao tribunal, argumentando que o consumidor médio australiano acreditaria que os produtos seriam biodegradáveis e compostariam quando colocados no composto doméstico ou em aterro regular, e que isso era enganoso.
Mas a juíza Debra Mortimer derrubou o cão de guarda em 2019, descobrindo que era verdade que os produtos podiam biodegradar em aterros ou ser transformados em composto.
O ACCC apelou da decisão com base no fato de a embalagem efetivamente fazer uma promessa sobre o que aconteceria com os produtos no futuro.
Na terça-feira, perdeu novamente quando os juízes do Tribunal Federal Lindsay Foster, Michael Wigney e Darren Jackson decidiram a favor de Woolworths.
O juiz Mortimer descobriu que os produtos poderiam de fato se transformar em “composto útil” em questão de meses em vez de anos, com alguma variabilidade.
Mas ela concordou com o ACCC que, na época em que a Woolworths vendeu o produto na embalagem, não havia motivos para saber se era verdade.
O ACCC argumentou que isso significava que a conduta era enganosa, mesmo que os produtos fossem compostáveis e biodegradáveis.
Mas os juízes de apelação discordaram, concordando com Woolworths que as representações são “verdadeiras ou falsas”, independentemente do estado de espírito.
Os juízes também acharam que o juiz Mortimer estava certo ao concluir que as únicas declarações feitas sobre os produtos eram que eles eram biodegradáveis e compostáveis.
“As representações aqui não falam sobre o futuro de forma alguma”, escreveram os juízes.
Woolworths não sugeriu nenhum prazo no qual os produtos seriam biodegradados ou compostáveis, disseram.
“Em particular, a Woolworths não declarou que os produtos seriam biodegradáveis ou compostáveis dentro de um tempo razoável nas condições postuladas pelo ACCC.”
“Em qualquer caso, mesmo que Woolworths fizesse declarações nesse sentido, eles eram verdadeiros.”
O recurso foi julgado improcedente com custas.