As pessoas leem muitas notícias covardes – mas isso não salva a mídia


Em um jornalismo Na conferência do ano passado, propus que estivéssemos enfrentando uma falha de mercado no jornalismo. A ideia não é nova. Ainda assim, alguns economistas da sala estavam céticos. “Não é uma falha de mercado quando as pessoas não querem mais comprar seu produto”, disse um deles. No entanto, a crise econômica no jornalismo é muito mais complexa do que a descrita por esse economista – e a pandemia de coronavírus ajuda a tornar isso claro.

Como o número de casos de coronavírus disparou, o mesmo ocorreu com a demanda do consumidor por notícias sobre a pandemia. De acordo com um relatório interno do Facebook, mais da metade dos artigos consumidos na plataforma são relacionados ao coronavírus, e o tráfego direcionado pelo Facebook para sites de notícias aumentou em mais de 50%. O relatório destaca um “aumento sem precedentes no consumo de notícias no Facebook”. Os sites de notícias estão relatando aumentos de tráfego que variam de duas a quatro vezes o nível normal. Até os notáveis ​​noticiários noturnos da rede de transmissão estão recebendo mais espectadores do que em 15 a 20 anos.

No entanto, à medida que a demanda aumenta, a capacidade das organizações de notícias de monetizar seus produtos está diminuindo. Craig Silverman, do BuzzFeed, descreveu o momento do coronavírus como “um evento de extinção da mídia”. Jornais em todo o país estão demitindo funcionários e cancelando edições impressas. Muitas saídas digitais apenas parecem estar sofrendo também. As agências de notícias locais foram particularmente atingidas. Deveríamos ver uma onda de fechamentos agitar a indústria de notícias muito em breve, compondo uma situação já terrível. Como isso pode acontecer em um momento em que a demanda por jornalismo está no auge?

Para responder, vamos começar com os anunciantes. Muitos anunciantes, especialmente no nível local, não estão mais em condições de anunciar, dificultando o financiamento de relatórios pelas organizações de notícias. Essa situação destaca o fato de que a produção de notícias nunca foi puramente uma função da demanda do público por notícias. Alguns compradores de mídia também estão na lista negra de notícias sobre coronavírus, ou seja, estão evitando ativamente a inserção de anúncios em qualquer conteúdo de notícias que lide com a pandemia. Isso reflete uma estratégia de longa data conhecida como “bloqueios de adequação da marca”, na qual os anunciantes tentam evitar que seus anúncios apareçam em contextos que podem prejudicar sua eficácia. O paradoxo devastador aqui é que o tipo de notícia que o público mais exige é o tipo de notícia menos capaz de gerar receita com publicidade. Como resultado, provavelmente veremos menos relatórios de coronavírus do que os consumidores desejam. Parece um caso bastante claro de falha do mercado para mim.

Leia toda a nossa cobertura de coronavírus aqui.

O jornalismo parece ainda mais precário quando analisamos o outro importante fluxo de receita em que as organizações de notícias confiam, as assinaturas. Para alcançar pessoas que precisam desesperadamente de informações sobre a pandemia, mas não podem arcar com isso, muitas organizações de notícias estão eliminando seus paywalls por sua cobertura de coronavírus. Isso ilustra uma das principais maneiras pelas quais o jornalismo tem sido historicamente vulnerável a falhas de mercado. Especificamente, as notícias são o que os economistas chamam de bem público, um tipo de produto para o qual é particularmente desafiador para o mercado capturar todo o seu valor. O preço que pagamos pelas notícias e o preço que os anunciantes pagam para alcançar os consumidores de notícias não reflete o valor econômico completo das notícias.

Do cultivo de uma cidadania informada à redução de custos associados à corrupção corporativa ou governamental, existem muitas externalidades positivas que os mercados de notícias e audiências de notícias não capturam efetivamente. Quando as organizações de notícias baixam seus paywalls para permitir acesso mais amplo à cobertura de coronavírus, elas aprimoram essas externalidades positivas. Toda história que informa aos leitores que o distanciamento social é importante mesmo para os jovens; ou que os purificadores de ar não são uma maneira eficaz de se proteger do coronavírus, ajudam a reduzir os custos sociais dessa pandemia. Tais histórias são particularmente importantes no ambiente de mídia atual, no qual desinformação prejudicial pode ocorrer de forma desenfreada. No entanto, a realidade é que, ao disponibilizar essas matérias gratuitamente, as organizações de notícias estão menos equipadas economicamente para continuar produzindo esses relatórios com uma demanda tão alta. E, portanto, estamos novamente diante de uma falha de mercado.

Os economistas definem a falha do mercado como uma situação em que a alocação de bens e serviços por um mercado livre não é eficiente, muitas vezes levando a uma perda líquida de bem-estar social. É um problema sistêmico. Intervenções únicas, como o compromisso do Facebook de US $ 100 milhões em doações e gastos de mercado para organizações de notícias locais; e a proposta de que o governo federal gaste US $ 500 milhões em publicidade em saúde pública com meios de comunicação locais certamente ajuda. Em última análise, no entanto, essas abordagens apenas atrasam o inevitável, a menos que seja adotada uma abordagem mais sistêmica para resolver o problema. O jornalismo precisa mais do que um pacote de estímulo.

É hora de os formuladores de políticas agirem. Nos últimos anos, vimos inúmeras solicitações ao governo para lidar com a crise econômica do jornalismo e começar a construir um sistema de mídia pública mais robusto e menos suscetível a falhas de mercado do que o nosso sistema de mídia comercial.

Um ponto de partida importante seria reverter os esforços em andamento para diminuir o financiamento e – finalmente, eliminar – a Corporação para Radiodifusão Pública (a organização que distribui fundos federais para emissoras públicas). Idealmente, essa reversão poderia ser associada à expansão do financiamento para uma gama mais ampla de agências de impressão e mídia digital sem fins lucrativos. As organizações de notícias digitais sem fins lucrativos estão se tornando cada vez mais comuns. E no ano passado, o Saving Local News Act foi introduzido no Congresso, o que tornaria mais fácil a conversão de jornais comerciais para status sem fins lucrativos. Tudo isso poderia formar os alicerces de um ecossistema de mídia de serviço público mais robusto, capaz de operar ao lado dos componentes de nossa mídia de notícias que permanecem comercialmente viáveis ​​- se houvesse vontade política para alocar o financiamento necessário.

Tais chamadas soam radicais em uma nação que sempre priorizou o modelo comercial de jornalismo em detrimento do não comercial. Mas vale lembrar, como aponta o estudioso de jornalismo Victor Pickard, a que distância estamos da norma nos EUA, onde gastamos cerca de 1,35 dólares per capita em mídia de serviço público, em comparação com 40 dólares no Japão, 100 dólares no Reino Unido e 176 dólares na Noruega.

No passado, as propostas para reforçar nosso sistema de mídia de serviço público ganharam pouca força, talvez porque as realidades do fracasso do mercado no jornalismo, até agora, tenham sido difíceis de entender. Eles não estão mais.


Opinião WIRED publica artigos de colaboradores externos que representam uma ampla variedade de pontos de vista. Leia mais opiniões aqui. Envie um artigo para opinion@wired.com.

Mais do WIRED sobre Covid-19



Fonte

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *