Como a Wikipedia impede a disseminação de informações errôneas de coronavírus

Como a Wikipedia impede a disseminação de informações errôneas de coronavírus

15 de March, 2020 0 By António César de Andrade
Click to rate this post!
[Total: 0 Average: 0]


A Wikipedia mostra, no entanto, que circunstâncias extremas, especialmente quando relacionadas à saúde pública, exigem regras diferentes e mais rigorosas, não uma melhor aplicação das regras existentes. As apostas são simplesmente muito altas.

Conversei esta semana com o editor da Wikipedia, que guiou o artigo sobre o novo coronavírus de um item de uma frase no início de janeiro a um artigo substancial com gráficos de infecções em todo o mundo. Ela passa pela Whispyhistory e é médica no sul de Londres; ela falou pelo Skype de seu escritório, que orgulhosamente notou que tinha um novo termômetro que parecia uma pistola a laser.

A Whispyhistory só contribui há três anos; ela foi recrutada através de uma edição em uma biblioteca médica. Embora a princípio ela tenha sido aberta com seus colegas sobre seu projeto paralelo, agora prefere permanecer anônima. “Você começa a ser perseguido pelas pessoas sobre o que está escrevendo”, disse ela. “É muito mais fácil não usar seu nome verdadeiro”.

O WikiProject Medicine a recebeu bem, ela disse, mas ela teve que construir uma reputação de precisão e responsabilidade. “Você precisa saber o que está dizendo”, disse ela, e mesmo assim pode ser intimidador. “Você tem tantas pessoas assistindo você.” A imagem que ela pinta dos colaboradores do projeto é semelhante à equipe de um hospital de ensino exigente. Os editores conferem em uma página de discussão que ela chama de “bagunça dos médicos”, onde realizam “triagem” para avaliar quais artigos requerem atenção imediatamente. Reinado da ciência e dos dados; e acima de tudo, o compromisso é não causar danos.

Em 6 de janeiro, ela disse, um colega perguntou se ela tinha ouvido falar de um surto de pneumonia atípica na China. Ela não tinha, mas “sendo alguém que escreve para a Wikipedia, a primeira coisa que você faz é ver se está na Wikipedia. Alguém escreveu o artigo no dia anterior. O artigo era pequeno, mas Whispyhistory tinha a sensação de que “isso pode ser algo grande”, então ela adicionou a tag WikiProject Medicine ao artigo e escreveu uma nota informando seus colegas a prestarem atenção ao surto que eles fizeram.

SE INSCREVER

Assine a WIRED e fique esperto com mais de seus escritores de idéias favoritos.

Como uma jovem residente, ela passava a noite toda antes de aparecer no escritório às 6 da manhã, vigiando o artigo enquanto o vírus se espalhava. Naqueles dias, por exemplo, ela viu uma nota sobre a bagunça dos médicos ligada a uma reportagem alegando que o novo coronavírus poderia sobreviver na superfície por nove horas. O autor queria adicionar essas informações à página da Wikipedia imediatamente. “Isso já envia um alerta, já que não há nada tão importante que você precise adicionar algo imediatamente”, lembrou. Ela foi da reportagem ao jornal que citou e descobriu que estava analisando o vírus da SARS, e não o (muito semelhante) que causa o Covid-19. Ela decidiu não incluir a pesquisa.

Como Heilman colocou em um e-mail, “Manter a Wikipedia confiável e atualizada envolve excluir material tanto quanto adicioná-lo”. Perguntei a ele e à Whispyhistory como o artigo sobre o novo coronavírus conseguiu excluir os argumentos que estavam sendo feitos (pelo menos até recentemente) pelo presidente Trump e seus apoiadores – que a doença está sendo criticada pelos democratas e comparável à gripe. . Eles não têm contribuidores wannabe irritados acusando Wikipedia de viés? “Isso é realmente fácil de responder. … Você precisa citar tudo o que escreve ”, disse Whispyhistory. Heilman concordou que um requisito para fornecimento legítimo filtra noções infundadas.

As alegações de Bogus sobre a pandemia aparecem na Wikipedia, mas em um artigo separado: “Informações errôneas relacionadas à pandemia de coronavírus de 2019-2020”, sob o título “Informações errôneas por governos / Estados Unidos”. Heilman observou que a Wikipedia tem uma vantagem estrutural sobre as grandes redes sociais: “É preciso mais tempo e esforço para interromper a Wikipedia do que para restaurar a Wikipedia a um nível confiável. É exatamente o oposto no Twitter e no Facebook, onde leva um segundo para espalhar notícias falsas “, enquanto remover essas mentiras levará muito tempo e esforço.

A menos que o Twitter, o Facebook e os outros possam aprender a lidar com as informações incorretas com mais eficácia, a Wikipedia continuará sendo o último melhor lugar da Internet.


A WIRED fornece acesso gratuito e ilimitado a histórias sobre a pandemia de coronavírus. Inscreva-se na atualização do Coronavirus para receber as últimas novidades em sua caixa de entrada.


Mais do WIRED sobre Covid-19



Fonte