Covid-19 trouxe a ciência da epidemiologia no discurso público de maneiras que nem mesmo os surtos de SARS ou Ebola fizeram. Os méritos da lavagem das mãos agora são apreciados sem precedentes, e o público da ciência cidadã tem uma influência cada vez mais forte sobre como a contagiosidade e a letalidade do Covid-19 influenciam nossas perspectivas.

Nossa compreensão da contagiosidade da Covid é melhor capturada pela resposta do público a previsões de especialistas sobre o quão ruim o surto se tornará. Por exemplo, o epidemiologista de Harvard Marc Lipsitch forneceu alegações preocupantes para quanto da população adulta do mundo acabaria sendo infectada com SARS-CoV-2 (inicialmente entre 40 e 70% e, mais recentemente, 20 e 60%). Para muitos, esses números transfiguraram o Covid-19 de algo que pode ser um problema, para uma quase inevitabilidade. A partir de “isso parece assustador” para “Eu posso realmente entender isso. ”

PARECER COM FIOS

SOBRE

C. Brandon Ogbunu (@big_data_kane) é professor assistente da Brown University, especializado em biologia e genética computacional.

Embora as contagiosas estimativas e previsões para a disseminação mundial possam ter sido humilhantes, a noção de que o vírus que controla o Covid-19 se manifesta como sintomas leves na maioria das pessoas infectadas (~ 80%) criou uma sensação de conforto social em muitas. E embora a taxa média de casos fatais do Covid-19 fique perto de 1%, é muito maior para indivíduos acima de 70 anos, para aqueles com condições médicas pré-existentes ou com problemas de saúde. Ou seja, o pior da doença foi (e será) experimentado por populações vulneráveis.

Surpreendentemente, a resposta a esses dois fatos – que é provável que eu pegue esse vírus e que provavelmente não vai me matar – tem sido mais do que apatia e ingenuidade, mas também o nascimento de um grito de guerra epidemiológico que nos leva a todos a participar do distanciamento social para “achatar a curva (de crescimento)” da incidência da doença. Esse chamado é colorido tanto por modelos matemáticos sofisticados quanto pelo credo de justiça social de que nós, como indivíduos, temos o dever de agir em nome do coletivo.

Essa convergência entre as questões de ciência e justiça social que levam à criação do movimento “achatar a curva” está encapsulada na história da criação de uma poderosa visualização de dados. No final de fevereiro, O economista publicou um artigo sobre o novo coronavírus que apresentava um gráfico desenvolvido pelo jornalista de dados visuais Rosamund Pearce, com base em um similar que havia aparecido em um manuscrito do CDC de 2017. A imagem e várias variantes dele, logo se tornou viral. Todos eles transmitiram uma mensagem matemática simples, mas subversiva:

A curva de crescimento exponencial (ou quase exponencial) que observamos em muitos países sugere que o Covid-19 pode sobrecarregar os sistemas de saúde e outras infraestruturas existentes. O objetivo das intervenções em saúde pública deve ser, portanto, diminuir o número máximo de casos em um único momento, no início de uma epidemia. Ou seja, devemos “achatar a curva”. Infelizmente, a validade da ciência subjacente foi confirmada pelo status do ramo italiano da pandemia, que cresceu de menos de 100 para mais de 30.000 (com 2.500 mortes) em semanas.

Leia toda a nossa cobertura de coronavírus aqui.

Como Black Lives Matter e Eu Também, o movimento Achatar a Curva incorpora a interseccionalidade, já que muitas pessoas que gritam mais alto não são membros das subpopulações mais afetadas pela questão: não precisamos ser negros para apoiar a Black Lives Matter , seja uma mulher ou vítima de violência sexual para me apoiar também e não precisa correr o risco de doenças graves da Covid-19 para apoiar a Achatar a Curva. Ele fomentou um acerto de contas social profundo e profundo e conversas sobre as raízes e as consequências das desigualdades sociais.

Por exemplo, Achatar a Curva nos forçou a repensar nosso relacionamento geral com o trabalho. O Trader Joe’s estava no noticiário com relação à nova política de licença médica em resposta à Covid, que cria avenidas para os trabalhadores serem reembolsados ​​por licença médica ou licença remunerada. A Starbucks implementou um plano de “pagamento por catástrofe”, em que os funcionários que precisam auto-quarentena por causa do novo coronavírus ainda pode receber pagamento. Em 16 de março, a Câmara dos Deputados dos EUA aprovou um pacote de ajuda econômica, que incluía provisões para licença médica paga para alguns trabalhadores, embora muitos tenham sugerido que ela não foi longe o suficiente para proteger os trabalhadores mais vulneráveis.

No ensino superior, as conversas atuais são centralmente sobre como a desigualdade socioeconômica complica a ideia de que podemos mudar tudo da faculdade para o espaço virtual e qual é a responsabilidade do ensino superior para seus alunos-clientes: os alunos nem todos têm acesso à mesma ambientes domésticos. Essa questão também surgiu durante a onda inicial de fechamento de escolas, onde as instituições foram criticadas por insensibilidade às necessidades de muitos estudantes de primeira geração e de baixa renda, que não apenas careciam de recursos para evacuar o campus em pouco tempo, mas também dependiam da faculdade para obter estabilidade. habitação, alimentação e saúde.

Além disso, problemas de longa data com o sistema de saúde americano vieram à tona. Estes foram melhor capturados com a falta de disponibilidade de instalações de teste e infraestrutura geral para pessoas doentes serem vistas rapidamente. Previsivelmente (e apropriadamente), a pandemia reforçou argumentos sobre por que a saúde deveria ser um direito. Na semana passada, as companhias de seguros concordaram renunciar às taxas pelos testes e extensão do tratamento para o coronavírus. Mas esses desenvolvimentos não distraíram muitos da noção de que o sistema de saúde dos consumidores dos Estados Unidos contém fragilidades incompatíveis com as necessidades durante uma crescente pandemia.





Fonte