Covid-19 trouxe a ciência da epidemiologia no discurso público de maneiras que nem mesmo os surtos de SARS ou Ebola fizeram. Os méritos da lavagem das mãos agora são apreciados sem precedentes, e o público da ciência cidadã tem uma influência cada vez mais forte sobre como a contagiosidade e a letalidade do Covid-19 influenciam nossas perspectivas.
Nossa compreensão da contagiosidade da Covid é melhor capturada pela resposta do público a previsões de especialistas sobre o quão ruim o surto se tornará. Por exemplo, o epidemiologista de Harvard Marc Lipsitch forneceu alegações preocupantes para quanto da população adulta do mundo acabaria sendo infectada com SARS-CoV-2 (inicialmente entre 40 e 70% e, mais recentemente, 20 e 60%). Para muitos, esses números transfiguraram o Covid-19 de algo que pode ser um problema, para uma quase inevitabilidade. A partir de “isso parece assustador” para “Eu posso realmente entender isso. ”
PARECER COM FIOS
SOBRE
C. Brandon Ogbunu (@big_data_kane) é professor assistente da Brown University, especializado em biologia e genética computacional.
Embora as contagiosas estimativas e previsões para a disseminação mundial possam ter sido humilhantes, a noção de que o vírus que controla o Covid-19 se manifesta como sintomas leves na maioria das pessoas infectadas (~ 80%) criou uma sensação de conforto social em muitas. E embora a taxa média de casos fatais do Covid-19 fique perto de 1%, é muito maior para indivíduos acima de 70 anos, para aqueles com condições médicas pré-existentes ou com problemas de saúde. Ou seja, o pior da doença foi (e será) experimentado por populações vulneráveis.
Surpreendentemente, a resposta a esses dois fatos – que é provável que eu pegue esse vírus e que provavelmente não vai me matar – tem sido mais do que apatia e ingenuidade, mas também o nascimento de um grito de guerra epidemiológico que nos leva a todos a participar do distanciamento social para “achatar a curva (de crescimento)” da incidência da doença. Esse chamado é colorido tanto por modelos matemáticos sofisticados quanto pelo credo de justiça social de que nós, como indivíduos, temos o dever de agir em nome do coletivo.
Essa convergência entre as questões de ciência e justiça social que levam à criação do movimento “achatar a curva” está encapsulada na história da criação de uma poderosa visualização de dados. No final de fevereiro, O economista publicou um artigo sobre o novo coronavírus que apresentava um gráfico desenvolvido pelo jornalista de dados visuais Rosamund Pearce, com base em um similar que havia aparecido em um manuscrito do CDC de 2017. A imagem e várias variantes dele, logo se tornou viral. Todos eles transmitiram uma mensagem matemática simples, mas subversiva:
A curva de crescimento exponencial (ou quase exponencial) que observamos em muitos países sugere que o Covid-19 pode sobrecarregar os sistemas de saúde e outras infraestruturas existentes. O objetivo das intervenções em saúde pública deve ser, portanto, diminuir o número máximo de casos em um único momento, no início de uma epidemia. Ou seja, devemos “achatar a curva”. Infelizmente, a validade da ciência subjacente foi confirmada pelo status do ramo italiano da pandemia, que cresceu de menos de 100 para mais de 30.000 (com 2.500 mortes) em semanas.
Como Black Lives Matter e Eu Também, o movimento Achatar a Curva incorpora a interseccionalidade, já que muitas pessoas que gritam mais alto não são membros das subpopulações mais afetadas pela questão: não precisamos ser negros para apoiar a Black Lives Matter , seja uma mulher ou vítima de violência sexual para me apoiar também e não precisa correr o risco de doenças graves da Covid-19 para apoiar a Achatar a Curva. Ele fomentou um acerto de contas social profundo e profundo e conversas sobre as raízes e as consequências das desigualdades sociais.
Por exemplo, Achatar a Curva nos forçou a repensar nosso relacionamento geral com o trabalho. O Trader Joe’s estava no noticiário com relação à nova política de licença médica em resposta à Covid, que cria avenidas para os trabalhadores serem reembolsados por licença médica ou licença remunerada. A Starbucks implementou um plano de “pagamento por catástrofe”, em que os funcionários que precisam auto-quarentena por causa do novo coronavírus ainda pode receber pagamento. Em 16 de março, a Câmara dos Deputados dos EUA aprovou um pacote de ajuda econômica, que incluía provisões para licença médica paga para alguns trabalhadores, embora muitos tenham sugerido que ela não foi longe o suficiente para proteger os trabalhadores mais vulneráveis.
No ensino superior, as conversas atuais são centralmente sobre como a desigualdade socioeconômica complica a ideia de que podemos mudar tudo da faculdade para o espaço virtual e qual é a responsabilidade do ensino superior para seus alunos-clientes: os alunos nem todos têm acesso à mesma ambientes domésticos. Essa questão também surgiu durante a onda inicial de fechamento de escolas, onde as instituições foram criticadas por insensibilidade às necessidades de muitos estudantes de primeira geração e de baixa renda, que não apenas careciam de recursos para evacuar o campus em pouco tempo, mas também dependiam da faculdade para obter estabilidade. habitação, alimentação e saúde.
Além disso, problemas de longa data com o sistema de saúde americano vieram à tona. Estes foram melhor capturados com a falta de disponibilidade de instalações de teste e infraestrutura geral para pessoas doentes serem vistas rapidamente. Previsivelmente (e apropriadamente), a pandemia reforçou argumentos sobre por que a saúde deveria ser um direito. Na semana passada, as companhias de seguros concordaram renunciar às taxas pelos testes e extensão do tratamento para o coronavírus. Mas esses desenvolvimentos não distraíram muitos da noção de que o sistema de saúde dos consumidores dos Estados Unidos contém fragilidades incompatíveis com as necessidades durante uma crescente pandemia.