[ad_1]
A Epic Games predominou principalmente em um processo por causa do seu “Phone It In” Fortnite Emote, embora o saxofonista Leo Pellegrino possa continuar com uma alegação de falso apoio. Um juiz da Pensilvânia decidiu sobre o caso no início desta semana, oferecendo uma rara exploração legal sobre se você pode possuir um movimento de dança exclusivo – e os resultados parecem bons para a Epic.
Pellegrino processou a Epic no ano passado por supostamente ter se desviado de sua semelhança com o Fortnite dança. Ele argumentou que a dança “Phone It In” estava indissociavelmente ligada às suas apresentações musicais, e a Epic a copiava para lucrar com sua fama. O juiz do tribunal distrital John Padova não estava convencido. Ele negou provimento a sete das oito alegações de Pellegrino e negou um pedido para alterá-las e reenviá-las, concluindo que o raciocínio delas é fatalmente falho.
Padova diz que a Epic “transformou” suficientemente a semelhança de Pellegrino com o emote, por isso é protegida pela Primeira Emenda. A dança pode ser reconhecível. Mas não está ligado a outros aspectos da identidade de Pellegrino, o que torna o movimento “principalmente a expressão da Epic, e não a semelhança de Pellegrino”. Cita o fato de que Fortnite os avatares não se parecem com o saxofonista nem compartilham detalhes biográficos com ele: ele é um músico que faz a jogada durante os shows e Fortnite personagens são lutadores em um torneio de battle royale.
Pellegrino também reivindicou uma marca registrada na dança, mas essas reivindicações também não se confirmaram porque Pádua concluiu que são impedidas pela lei de direitos autorais. Essencialmente, Padova diz que se a dança de Pellegrino é protegida pelas leis de propriedade intelectual, deve ser uma questão de direitos autorais – que cobre explicitamente sequências de dança coreografadas criativas. Portanto, ele não pode afirmar a proteção de marcas registradas (que pode durar indefinidamente, enquanto os direitos autorais expiram) como um fim da lei de direitos autorais.
E, como escrevemos no ano passado, essa foi provavelmente a estratégia exata de Pellegrino. Vários anteriormente Fortnite processos acusaram a Epic de violação de direitos autorais. As danças curtas em questão não eram claramente protegidas por direitos autorais. Eles caíram em um terreno escuro entre passos de dança únicos não protegidos e rotinas coreografadas protegidas. Então, uma decisão da Suprema Corte elevou o nível dos processos, exigindo uma resposta do Departamento de Direitos Autorais dos EUA primeiro. Isso significou que vários casos foram temporariamente indeferidos e queixas posteriores – como a de Pellegrino – muitas vezes se concentram na Epic roubando semelhanças em vez de movimentos com direitos autorais.
Este caso é uma má notícia para essa jogada. Determina que uma dança não é suficiente para estabelecer uma semelhança e fecha a porta para reivindicações básicas de marcas registradas, deixando os dançarinos mais dependentes de uma estratégia de direitos autorais cada vez mais tênue. Fortnite advogados de processos disseram que obtiveram direitos autorais para algumas danças, mas pelo menos uma dança de alto nível foi na maior parte rejeitada pelo Escritório de Direitos Autorais.
Padova fez mantenha aberta a reclamação de endosso falso. Mas o especialista em direito e blogueiro Eric Goldman, que sempre cobre os Fortnite ternos, não considera seu argumento muito convincente. O tribunal não disse que Pellegrino iria prevalecer, simplesmente que sua reivindicação não foi obviamente barrada por uma doutrina legal estabelecida. Portanto, embora esse caso não estabeleça que copiar danças seja legal e definitivamente não estabeleça sua ética, ele estreita o caminho para a vitória em ações judiciais.
[ad_2]
Fonte
