Mentiras sobre Covid-19 podem ser mortais, mas não são únicas


É ótimo que Facebook, Twitter e outras grandes empresas de mídia social estão fazendo o que estão fazendo para impedir a disseminação de informações errôneas em torno do Covid-19. Claro, o Facebook ainda está ignorando o que é compartilhado em grupos privados e co-organizou uma prefeitura com a Fox News; com certeza, os esforços do Google para proibir a publicidade do Covid-19 serão direto para as mãos de Donald Trump. A resposta não é perfeita. Ainda assim, essas empresas merecem crédito por intervir de forma tão decisiva.

XBOX em Oferta

SE INSCREVER

Assine a WIRED e fique esperto com mais de seus escritores de idéias favoritos.

O outro lado desse aplauso é, bem, por que não eles intervêm decisivamente? Não há bons argumentos para a plataforma de informações que matem as pessoas. Além disso, as falsas alegações sobre o vírus geralmente são cortadas e secas e, portanto, mais passíveis de verificação de fatos. Até Mark Zuckerberg concorda, dizendo ao New York Times que as falsidades sobre o vírus ultrapassam um limiar claro, tornando “mais fácil definir políticas um pouco mais em preto e branco e que seguem uma linha muito mais difícil”. Essas políticas – incluindo os esforços do Facebook para exibir informações precisas, remover informações prejudiciais e proibir anúncios exploradores do Covid-19 – não representam uma mudança repentina na moderação de conteúdo. Em vez disso, eles refletem a singularidade do momento. As respostas de Zuckerberg sugerem que a desinformação médica e política é simplesmente diferente: eles têm padrões, características e consequências diferentes. Portanto, não se preocupe, ele sugere, uma vez que nossa ordem atual de bloqueio de informações é suspensa, essas políticas podem voltar ao seu normal muito menos claro e sem intervenção.

Deus nos ajude se o fizerem. O normal pré-pandêmico é parte do motivo de estarmos nessa bagunça. Ao não levar a sério as maneiras pelas quais a desinformação política é uma ameaça à saúde pública, deixaremos de aprender o que deve ser aprendido com essa pandemia.

Desde o início do surto de Wuhan, em janeiro, as teorias da conspiração com coronavírus rugiram nas mídias sociais. Nas margens reacionárias, elas se concentravam em QAnon e nos suspeitos habituais do Deep State, narrativas que vêm percorrendo os cantos da extrema direita há anos. Dentro do direito mais dominante – na medida em que tal coisa exista em 2020 – os comentaristas podem ter evitado o QAnon, mas ainda estão presos no Deep State. Por exemplo, Sean Hannity disse no início deste mês que “pode ​​ser verdade” que um exército nefasto de burocratas da resistência estava usando o surto para “manipular economias, suprimir dissidência e empurrar medicamentos obrigatórios”. Muitos outros, incluindo Donald Trump, insistiu que a resposta para Covid-19 houve uma reação exagerada dos meios de comunicação falsos e de seus aliados democratas, que estavam desesperados para aquecer a economia para prejudicar a reeleição de Trump. Era apenas mais uma fraude de impeachment.

E assim, milhões de pessoas nos EUA subestimaram a ameaça, culparam os democratas e ridicularizaram o conhecimento científico. As circunstâncias específicas do surto de Covid-19 podem ter sido novas, mas os argumentos subjacentes não. Donald Trump venceu a eleição de 2016 com uma onda de energias do tipo “estragar a esquerda, drenar o pântano, ignorar a lamestream”. Dado esse acúmulo de poluição e todo o tempo necessário para filtrar o lençol freático da extrema direita, não surpreende que a ameaça do Covid-19 tenha sido atendida – pelo menos nos primeiros meses críticos, quando poderíamos ter começado a nos preparar. massagista – com zombarias partidárias, ataques à mídia e esforços para possuir as libs por meio do desequilíbrio social. Certamente não foi uma surpresa que alguém como Anthony Fauci fosse preso em sua própria trama do Deep State.

Só agora estamos começando a sentir as consequências. Nosso sistema de saúde, já sobrecarregado, está lutando para acompanhar o ritmo dos casos. Sirenes tocam dia e noite pela cidade de Nova York.

A população não sabia o que precisava saber, não estava fazendo o que precisava fazer e parecia à beira de uma perda indescritível se algo não mudasse. É exatamente por isso que o Facebook, o Twitter, o YouTube e similares foram forçados a tomar medidas drásticas para conter a disseminação de informações falsas. Mas as plataformas só agiram depois de ter desperdiçado meses hesitando em contenção de princípios – tratando as teorias da conspiração Covid-19 e as curas invectivas e falsas racistas como se não fossem diferentes do discurso político normal e, portanto, merecedoras das mesmas proteções amplas. Pelo menos nos padrões de 2020, esse foi discurso político normal. Mas desde o início, também foi uma ameaça para a saúde pública. As plataformas só fizeram essa conexão – e seu caso de relações públicas – depois que a Organização Mundial da Saúde declarou o Covid-19 uma pandemia global.

Leia toda a nossa cobertura de coronavírus aqui.

É claro que alguma falsidade passou pelas rachaduras desde então; mesmo após a designação da OMS, os apoiadores do QAnon no Facebook se mantiveram bastante ocupados, assim como os anti-sexo. O que é diferente agora é a postura de responsabilidade social afetada pelos responsáveis. No passado, Zuckerberg afirmou que não acha que o Facebook deva remover coisas profundamente ofensivas e falsas, como a negação do Holocausto. As pessoas deveriam estar erradas, disse ele; não é tarefa do Facebook intervir quando eles são. Agora, o argumento é que o Facebook devemos anule informações falsas do Covid-19. Que isso é o trabalho da plataforma de intervir.

Mas estes são tempos extraordinários. Escrevendo em Relações Exteriores Na semana passada, os estudiosos de comunicação política Sarah Krep e Brendan Nyhan argumentaram que a disseminação de informações políticas falsas não deve e não deve garantir os mesmos tipos de medidas amplas e quebradiças em caso de emergência que a disseminação de informações falsas informações médicas, porque as informações políticas “não ameaçam a saúde das pessoas”.





Fonte

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *