Não se deixe enganar por Covid-19 Carpetbaggers

Que Silver parece conhecer seu lugar como alguém de fora do assunto é mais do que pode ser dito para milhares de pessoas que reconectaram suas marcas, credenciais, indústrias e interesses de pesquisa para se tornarem especialistas do Covid-19 da noite para o dia. A curva de crescimento dos “especialistas” reflete o aumento exponencial dos casos Covid-19, criando um multiverso de milhares de projeções, modelos, idéias, recomendações, terapias, soluções e cenários. Grande parte está repleta de desinformação perigosa e ameaça agravar a pandemia.

Há muitas razões para o big bang da "experiência" do Covid-19. Entre aqueles que participam do fórum de pandemia incluem pessoas que estudam tópicos relacionados ou têm experiência alguns domínio científico. Pleuni Pennings, bióloga computacional evolutiva e professora assistente da Universidade Estadual de San Francisco, diz que muitos acadêmicos estão respondendo inicialmente às demandas dos círculos pessoal e profissional: “Nossos estudantes, amigos e familiares estão nos pedindo conselhos. Por exemplo, embora eu trabalhe com HIV, desde o início, minha rede não científica veio com muitas questões práticas, como: "Você acha que ainda posso ver meus netos?"

Para outros, muitos dos quais não são cientistas profissionais, a motivação para participar vem do bem-estar clássico: pessoas com recursos, que incluem conjuntos de habilidades e tempo, querem ajudar de alguma forma. E embora o caminho para o inferno possa ser pavimentado com boas intenções, um mundo de epidemiologistas da noite para o dia, compreendendo apenas polímatos magnânimos e altamente qualificados, seria tolerável (se ainda exaustivo): seria bom saber que todos esses novos especialistas eram pelo menos inteligentes e cuidar.

Infelizmente, a maioria dos ensacadores de tapete Covid-19 são no mínimo oportunistas e, às vezes, nefastos propagadores de informações erradas. Eles aproveitam a oportunidade de usar o tópico sobre o qual todos estão falando para criar um nome para si mesmos, o que é benéfico em qualquer domínio em que operem.

Uma história de um suspeito oportunista do Covid-19 envolve Aaron Ginn, um tecnólogo do Vale do Silício cujos cinco minutos de fama chegaram em março depois que ele escreveu um ensaio contrário, propondo que as evidências não apoiavam a “histeria” sobre as conseqüências da pandemia, que o problema pode ser meio ruim, mas não muito, muito ruim.

Ginn exibiu algumas credenciais incomuns em apoio à sua autoridade no assunto: um talento para tornar os produtos virais. "Tenho muita experiência em entender a viralidade, como as coisas crescem e os dados", escreveu ele. A lógica aqui só seria divertida se não fosse potencialmente prejudicial.

A história de Ginn se tornou um pára-raios para o debate de especialistas: depois que sua peça foi analisada por críticos (incluindo um especialmente refutação por Carl Bergstrom, co-autor do próximo Chamando besteira), foi removido pelo Medium, uma decisão criticada por Jornal de Wall Street como um ato de censura. O editorial está fora da base, é claro, pois os erros de Ginn não eram apenas uma questão de preferência; ideias mal avaliadas e desinformação são frequentemente propagadas e promovidas em espaços digitais, o que pode influenciar o comportamento.

Leia toda a nossa cobertura de coronavírus aqui.

Embora o Vale do Silício tenha sido amplamente criticado pela comunidade científica por esse estilo de para-quedas agressivo no Covid-19, os técnicos não são os únicos culpados de oportunismo. De fato, alguns dos piores criminosos são cientistas acadêmicos com reputação forte (até estelar) em seus próprios campos e que sofrem de um caso sério de FOMO.

Um dos exemplos mais destacados de um acadêmico conceituado que saltou do tubarão Covid-19 seria a ascensão e queda de Stephen Quake, epidemiologista de poltrona. Notavelmente, Quake, é professor em Stanford e biofísico de super-estrelas em todas as métricas profissionais. Ele é co-presidente do Chan-Zuckerberg Biohub, uma iniciativa de pesquisa colaborativa de US $ 600 milhões, um papel que ampliou a influência e a reação do seu ensaio médio de 22 de março: “Quão ruim é o pior cenário de coronavírus?”

Com base no modelo popular desenvolvido por Neil Ferguson e colegas, Quake comparou os 500.000 casos possíveis de Covid-19 a outras principais causas de morte e pareceu sugerir que, porque um número comparável de americanos morre de câncer, a confusão em torno do número de potenciais mortes por Covid-19 são injustificadas. O argumento de Quake parece um manifesto de "All Lives Matter", inspirado em Thanos: as pessoas morrem muito de qualquer maneira, e essa maneira incomum de morrer será resolvida em pouco tempo, então qual é o problema? A tentativa de Quake de uma provocação de "eu aposto que eles nunca ouviram isso", só conseguiu dizer que ele é uma pessoa má ou que não pensava muito claramente sobre o problema (talvez os dois).