Essas promessas repetidas não são simplesmente erros ou erros honestos; na verdade, eles entram em conflito com as mensagens da força-tarefa do coronavírus de Trump. E embora o presidente tenha ao menos mantido suas declarações relativamente vagas, a pressa geral de exagerar as drogas entrou em conflito direto com as políticas de desinformação médica das plataformas.

O Twitter recentemente removeu um vídeo do presidente brasileiro Jair Bolsonaro, que afirmou que as drogas estavam "funcionando em todos os casos". (Ele também removeu a alegação do presidente venezuelano Nicolás Maduro sobre uma "paragem de vírus".) Ele retirou os tweets do advogado de Trump Rudy Giuliani, que chamou o tratamento de "100% eficaz" depois de divulgar as reivindicações duvidosas de um médico de Nova York sobre a cura, e a apresentadora da Fox News, Laura Ingraham, que descreveu enganosamente a recuperação de um paciente como "Lázaro". O Facebook também removeu o vídeo de Bolsonaro e sinalizou a reivindicação "100% eficaz" como falsa.

As plataformas da Web geralmente lutam para policiar os postos que infringem as regras dos políticos. Mas como Bellingcat escreve, essas postagens não são nem uma chamada complicada de moderação: "os médicos não aconselham as pessoas a tomar cloroquina para tratar ou prevenir o novo coronavírus, e, portanto, qualquer pessoa que diga o contrário está claramente espalhando desinformação". Serviços como o Twitter e o Facebook geralmente dão ampla margem a figuras políticas, interpretando generosamente políticas de assédio ou desinformação e - no caso do Facebook - argumentando contra a verificação de fatos em seus anúncios. O coronavírus, no entanto, criou um novo senso de urgência e uma maior ameaça de dano. Informações ruins sobre uma pandemia em andamento podem causar danos imediatos e tangíveis; portanto, é fácil justificar uma moderação mais severa. Mas, neste caso, parte dessa desinformação vem das pessoas mais poderosas do mundo.

As promessas bombásticas sobre a cloroquina e a hidroxicloroquina têm as características de um post de aconselhamento médico de uma página incompleta do Facebook, mas não são escavadas nas profundezas da web. Com fio credita grande parte do destaque da droga a uma proposta on-line mais moderada escrita por um investidor e advogado de blockchain, depois circulado por - entre outras pessoas - Elon Musk, fundador da Tesla e da SpaceX. Um dos autores discutiu a droga na Fox News, onde anfitriões como o médico de celebridades Mehmet Oz a promoveram mais de 300 vezes em uma contagem. Logo após a primeira aparição, Trump começou a falar sobre cloroquina. O hype ficou um pouco mais pronunciado a cada passo até que não fosse apenas um tratamento em potencial, mas uma cura quase infalível.

Quase ninguém nesta saga se encaixa no estereótipo de um fornecedor de informações erradas: alguém que é desinformado, mal educado, irremediavelmente viciado em internet, um golpista que toma pílulas, um adolescente macedônio ou um troll russo. Eles são empresários de sucesso, mídia que não é da Internet e presidentes literais de dois países. Estes são os adultos metafóricos da sala - as categorias de porteiros respeitáveis ​​que deveriam manter nossa realidade de consenso unida. Em vez disso, as empresas de mídia social estão dando o raro passo de policiar líderes mundiais e outras figuras políticas.

O Twitter e o Facebook passaram os últimos meses tentando definir políticas para quando os políticos poderiam mentir em suas plataformas. As emissoras de TV - que mantêm padrões editoriais muito mais altos - agora estão tentando traçar suas próprias linhas. CNN e o MSNBC começou a se afastar dos discursos confusos e às vezes de fato incorretos de Trump quando eles saem de tópico. O grupo de advocacia Free Press apresentou uma queixa de terra arrasada à Comissão Federal de Comunicações, instando-a a investigar estações que transmitiam as falsas declarações de Trump sob a proibição de "hoaxes de transmissão". (A FCC negou a petição, declarando que "não censuraremos as notícias".) A solicitação ecoou os apelos comuns para fazer com que as plataformas proibissem informações erradas - mas para um meio que normalmente não é visto como alvo de regulamentação.

Há queixas de longa data sobre Trump distorcendo a verdade e a mídia ampliando inadvertidamente suas falsas declarações. Mas este é um momento esclarecedor para os meios de comunicação que têm se esforçado para diferenciar desinformação e giro político, porque esse hype prematuro dos tratamentos com cloroquina e hidroxicloroquina é muito sustentado, específico e potencialmente prejudicial. Na melhor das hipóteses, desinforma as pessoas durante uma crise. Na pior das hipóteses, incentiva a tomar medidas drásticas para obter esses medicamentos, levando a erros trágicos. Um homem morreu no mês passado, quando um casal bebeu limpador de aquário contendo fosfato de cloroquina não medicinal. De acordo com a esposa dele, eles tiveram a ideia depois de assistir às coletivas de imprensa na televisão, onde "Trump continuava dizendo [chloroquine] foi basicamente uma cura. "

Muitas alegações claramente falsas estamos ainda se espalhando e mudando principalmente on-line, incluindo pessoas que vendem curas fraudulentas que não poderiam possivelmente trabalho, não apenas aqueles que não foram comprovadamente eficazes. A história da cloroquina, no entanto, demonstra os limites da discussão de informações erradas como mídia social ou problema de pensamento crítico. Não é um caso de mentalidade de multidão on-line ou de uma nova tecnologia que deu errado. É um ecossistema inteiro de informações que sofre com o desprezo deliberado de algumas pessoas poderosas pela verdade.

A idéia de empresas de mídia social manterem oficiais eleitos e redes de TV sob controle parece completamente atrasada, mas foi o que aconteceu aqui e provavelmente não pela última vez. É um golpe para a idéia de que podemos voltar do caos da mídia social para uma era mais simples de mídia centralizada, confiável ou figuras de autoridade. Mas também é um sinal encorajador de que as políticas de desinformação estão sendo aplicadas a todos - não apenas aos menos poderosos.