A crise, sabemos, pode aumentar a credibilidade das ferramentas de comunicação emergentes. Os americanos mantidos reféns no Irã trouxeram uma audiência para a incipiente CNN e abriram o caminho para notícias por cabo 24 horas. Os ataques no 11 de setembro impulsionaram as notícias baseadas na Web para o destaque da imprensa. Um artigo recente do New York Times especulou que a Big Tech poderia ser a próxima na fila, emergindo da crise atual "mais forte do que nunca".
SE INSCREVER
Esse status aprimorado viria não apenas de nossa gratidão a essas empresas por intensificarem-se em tempos difíceis, mas também do reconhecimento de que demoramos muito para incorporar novas tecnologias em nossas vidas. A pandemia de coronavírus seria como os testes de mês livre que são seguidos por uma opção de assinatura, mas em escala global. Por que mais de nós não trabalha remotamente? Não devemos incorporar a personalização e os recursos da instrução digital nas escolas? Será que precisamos entrar em uma loja quando as compras on-line são mais confiáveis e eficientes? Sempre que acordamos desse pesadelo, há uma chance de estarmos acordando para um mundo com a Big Tech ainda mais no centro de nossas vidas.
No entanto, se essa nova realidade surgisse, seria o sinal mais seguro de que nada mudou. A destruição gradual, por tecnologia, de nossas instituições - o mercado local, o jornal local, o sindicato, o centro comunitário - teria simplesmente acelerado, sacudido pela velocidade da crise. O distanciamento social absorvido por muito tempo promovido pelo Vale do Silício teria criado raízes mais firmes, apenas para ser promovido ainda mais pela próxima e inevitável crise.
Esse desejo de destruir instituições vem, eu argumentaria, de uma mistura de arrogância e ignorância entre os líderes de tecnologia. Esses fundadores e investidores de startups estão confiantes de que descobriram uma maneira melhor de organizar a sociedade por meio de ferramentas digitais, mesmo que não apreciem o que é pisoteado ao longo do caminho. Importar-se demais é sucumbir ao sentimentalismo e ao temido pensamento de grupo. Peter Thiel, membro de longa data do Facebook, explicou em seu livro de auto-ajuda "Zero to One" que ele inicia entrevistas de emprego perguntando: "Em que verdade importante poucas pessoas concordam com você?" Mais tarde, ele esclareceu que não estava promovendo a diferença por si só: "O mais contrário de tudo não é se opor à multidão, mas pensar por si mesmo".
Os conhecedores do Vale do Silício, como os descrevi em um livro com esse nome, desprezam as instituições tradicionais por serem atrasadas, ineficientes e confinantes. Melhores são os vôos de fantasia que nos imaginam como indivíduos que procuram melhorar nossa própria condição, alheios aos custos sociais correspondentes. Essa perspectiva ajudaria a explicar as muitas figuras adjacentes ao Vale, que se sentiram qualificadas para comentar como deveríamos combater a propagação do coronavírus. Aaron Ginn, um tecnólogo de Bay Area, argumentou que estamos exagerando na pandemia em um ensaio muito criticado, "Evidências sobre a histeria - COVID-19", que foi derrubado do Medium após mais de dois milhões de visualizações em menos de 24 horas; Elon Musk fez um apelo semelhante em 6 de março com cinco palavras no Twitter, "O pânico do coronavírus é estúpido." Um recente twittar O investidor em tecnologia Keith Rabois, com fotos de três livros, também foi sucinto: "Material de leitura que o levará a não acreditar nos especialistas, principalmente nos médicos".
Essa retórica da individualidade, na qual a opinião pessoal e inexperiente de alguém pode ter um peso maior do que o conselho de uma agência governamental, é mais perigosa do que a mera contrariedade. Em geral, ela destrói a ideia de governo como protetor de todas as partes da sociedade - incluindo os fracos, os enfermos, os idosos - e, em particular, desafia a idéia de ação coletiva para minimizar a ameaça do Covid-19.
Chegamos agora a um momento desconcertante na história de nossa nação, quando o isolamento social - afastando-se dos espaços comunitários - se tornou um ato de vínculo social e solidariedade. Mas quando e se o mundo estiver novamente seguro para a ação coletiva, o próximo passo não deve ser recuar mais fundo em nossas casas e mais perto de nossas telas. Nesse ponto, o distanciamento social voltaria a ser um ato de egoísmo, em vez de um cuidado; agora incentivado e incentivado por empresas de tecnologia com fins lucrativos.
Em vez disso, quando esse dia chegar, devemos reconstruir nossos laços sociais de perto, longe de nossas telas. Devemos pausar nossas compras on-line, deixar de lado nossas amizades virtuais e nos afastar de experiências remotas e educação a distância; restaurar o valor da loja do bairro, do professor da escola pública, da biblioteca local, do parque público e, sim, do local de trabalho também. Com alguma sorte, esses dias de desespero representarão o pico de nossa dependência das ferramentas de distanciamento social habilitadas pela tecnologia, e não o veículo para sua ascensão.
Mais do WIRED sobre Covid-19
