Em abril de 2018, Gates se reuniu com o presidente Donald Trump para exortá-lo a seguir ex-presidentes e reforçar a infraestrutura de resposta a pandemia dos EUA. Em resposta aos surtos de Ebola em 2014, o presidente Barack Obama lançou a Agenda Global de Segurança em Saúde, direcionando mais de US $ 1 bilhão para a prevenção e resposta globais a doenças. O presidente George W. Bush antes dele ecoou os argumentos de Gates - a importância de detectar surtos, armazenar vacinas e planejar emergências - ao anunciar planos de US $ 7,1 bilhões em preparativos para pandemia de influenza. Exatamente a ameaça que enfrentamos hoje no Covid-19.
Em vez de reforçar ou mesmo manter essas iniciativas, Trump dissolveu a Diretoria do Conselho de Segurança Nacional para Segurança Global em Saúde e Biodefesa. Mesmo antes de se encontrar com Gates, Trump se recusou a renovar US $ 600 milhões em financiamento para o Centro de Controle de Doenças para evitar pandemias globais, que haviam sido aprovadas sob Obama. O governo Trump também expulsou o conselheiro de segurança nacional Tom Bossert, que supostamente pediu uma "estratégia abrangente de biodefesa contra pandemias".
Em 18 de março, Trump classificou a resposta de seu governo ao surto de coronavírus como dez em cada dez. Todos sabemos melhor. Não deve surpreender que o governo Trump tenha falhado com o público americano.
Quando o governo falha, uma tentação é olhar para pessoas ricas como Bill Gates. E, com certeza, o financiamento privado da saúde pública global é valioso. Mas as demandas de combater uma pandemia são muito maiores do que a capacidade dos nossos filantropos privados mais ricos. A Fundação Gates doou aproximadamente US $ 5 bilhões no ano passado. Trump liberou recentemente US $ 50 bilhões para lidar com a pandemia de coronavírus. (Isso não significa nada dos US $ 2 trilhões que o presidente está buscando para fornecer alívio direto aos contribuintes.)
Apesar disso, o maior medo de Gates ganhou vida e agora ele está tratando os Estados Unidos como se fosse um país mais pobre em seu portfólio global de saúde pública. No mês passado, Gates comprometeu até US $ 100 milhões para combater o coronavírus. O apoio da Fundação veio em ondas - primeiro para ajudar a resposta da China, depois para melhorar a detecção e o isolamento global, depois para reforçar a resposta de Seattle e, finalmente, para desenvolver tratamentos.
O surto atingiu Seattle particularmente forte - o condado de King, em Seattle, havia visto 693 casos e 60 mortes até a tarde de quinta-feira. Bill e Melinda Gates moram em Seattle, e também é onde a fundação deles está sediada. Frustrado com a falta de testes fornecidos pelo governo federal, o Seattle Flu Study, financiado por Gates, confirmou o primeiro caso de coronavírus no estado de Washington. Desde então, o Estudo da Gripe de Seattle anunciou que investirá em kits de testes em casa.
Suspeitamos que Bill Gates deseje que ele não tivesse que fazer isso - suas reuniões com Trump sugerem o mesmo. Diremos o que Bill Gates é político demais: fornecer kits de teste e coordenar uma resposta a uma pandemia é um trabalho do governo.
Gates não está sozinho. Na área da baía, a Iniciativa Chan Zuckerberg anunciou que investiria para expandir os testes em San Francisco. Jack Ma, o bilionário chinês, está doando milhares de máscaras faciais e kits de teste para os Estados Unidos. A Ford Foundation está liderando um esforço de grandes fundações para dar permissão aos donatários para praticar o máximo de flexibilidade com fundos, a fim de liberar recursos para as respostas do Covid-19.
A Candid, uma organização que busca tornar a filantropia mais transparente, estima que US $ 1,9 bilhão foram gastos no alívio de coronavírus por entidades privadas em todo o mundo.
A grande filantropia, no entanto, tem um papel a desempenhar. Sua função distinta e essencial é servir como capital de risco para uma sociedade democrática, direcionando recursos para financiar experimentos e descobrir soluções para problemas sociais que nem o mercado nem o governo são adequados para fazer. O exemplo paradigmático é o financiamento de bibliotecas públicas de Andrew Carnegie, um experimento no cultivo de cidadãos educados.
A vantagem exclusiva da filantropia é seu papel na melhoria dos resultados a longo prazo e na transmissão de seus sucessos ao governo, para aumentar a escala para todos os cidadãos. A filantropia não é um obstáculo ao fracasso na prestação de serviços básicos e bens públicos.
A saúde pública é um bem público paradigmático. Nunca devemos depender dos caprichos dos doadores ricos - já que a filantropia é cada vez mais dominada pelos ricos - para nossa saúde e bem-estar coletivos.
Isso seria uma traição à democracia. Em vez de processos democráticos determinando nossas necessidades coletivas e como abordá-las, os ricos decidiriam por nós. Queríamos governar por muitos; podemos ser governados pelos ricos.
A pandemia de coronavírus nos apresenta uma necessidade imediata de resposta e nos lembra a importância de investir para evitar futuros desastres evitáveis. No momento, está tudo pronto para emergências. Mas não é para isso que a grande filantropia é construída. Ou o que ele pode sustentar. O país mais rico do mundo deve avançar para financiar a saúde pública em vez de contar com as pessoas mais ricas do mundo para fazê-lo aos poucos.
Opinião WIRED publica artigos de colaboradores externos que representam uma ampla variedade de pontos de vista. Leia mais opiniões aqui. Envie um artigo para [email protected].
A WIRED fornece acesso gratuito e ilimitado a histórias sobre a pandemia de coronavírus. Inscreva-se na atualização do Coronavirus para receber as últimas novidades em sua caixa de entrada.
Mais do WIRED sobre Covid-19
