“Se você não vai me dar informações”, disse um dos meus alunos durante a aula, “vou pegar o que tenho e correr com ele. Mesmo que algo seja apenas uma possibilidade, ainda vou compartilhar. Quero que as pessoas saibam.
A turma estava discutindo o Covid-19, especificamente o pouco que sabemos sobre quem foi exposto e o que pode acontecer a seguir. Uma preocupação particular era se o campus da Universidade de Syracuse seria fechado. Essa aluna não estava dirigindo sua frustração exatamente para mim, embora fosse verdade que eu não podia contar muito a ela. Em vez disso, ela estava se referindo à liderança dentro do governo Trump e em Siracusa. Ela também não estava discutindo em primeira pessoa. Em vez disso, ela estava canalizando o que estava vendo em suas redes: o instinto de reunir recursos de informação quando as respostas oficiais são escassas. Talvez essas respostas estejam ausentes (ou limitadas ou contraditórias) por causa de uma dissimulação institucional selvagem. Talvez estejam faltando porque as respostas simplesmente não estão disponíveis. De qualquer forma, o argumento deste aluno era que, para muitas pessoas, compartilhar algo é melhor do que compartilhar nada.
Se isso é verdade ou não, depende inteiramente do que está sendo compartilhado. É útil compartilhar informações do CDC, avisos de viagens federais e relatórios oficiais de casos confirmados – tudo isso é essencial para se manter informado. No entanto, esse não é o único tipo de compartilhamento, e não é o que meu aluno está descrevendo. Ela quis dizer a disseminada comunidade espalhada de rumores do Covid-19 e teorias da conspiração. Esse tipo de compartilhamento – que vem causando estragos em todo o mundo – tende a ser mais íntimo. As pessoas ainda podem postar mensagens públicas não direcionadas a ninguém em particular (“Para quem possa interessar na Internet”), mas as informações mais problemáticas sobre a crise geralmente são focadas localmente, espalhando-se por bate-papo em grupo, mensagens de texto ou e-mail entre amigos, colegas e vizinhos.
Partindo da sociologia do desastre, Kate Starbird descreve isso como “senso coletivo”; nesta crise e em outras, compartilhar o que ouvimos é como processamos eventos traumáticos. É também uma maneira de ajudar as pessoas ao nosso redor – pelo menos, é uma maneira de sentir que estamos ajudando. Os problemas surgem quando o que estamos compartilhando não é confirmado. Pode ser que algumas informações sejam verdadeiras. Alguns, no entanto, podem se mostrar falsos. Não saber qual é qual, mas compartilhar de qualquer maneira, corre o risco de enviar as pessoas para o modo de pânico ou modo de desligamento ou alguma combinação dos dois. Ele tem o efeito infeliz adicional de minar – ou simplesmente abafar – as informações oficiais, aumentando a probabilidade, como explica Starbird, de que as pessoas tomem decisões que ponham em perigo a si mesmas ou a outros.
Nos próximos dias e semanas, a forma como reagimos ao surto de Covid-19 será crítica. Para navegar pela crise, qualquer que seja a forma, precisamos abordar as informações sobre o vírus da mesma maneira que abordamos o próprio vírus: com um foco comunitário.
Como estrutura ética, o comunitarismo coloca em primeiro plano a reciprocidade, a interdependência e a responsabilidade compartilhada, e procura garantir liberdades iguais para todos dentro de um coletivo. (Uma excelente articulação da teoria pode ser encontrada aqui.) O comunitarismo contrasta com o foco individualista do liberalismo, que consagra liberdades e autonomia pessoais, bem como liberdades de invasão externa. O comunitarismo ainda valoriza os indivíduos que compõem uma sociedade. Mas reconhece que o todo deve ser nutrido para que suas partes individuais possam prosperar igualmente.
Em suas reflexões sobre o mundo natural, o botânico Robin Wall Kimmerer enfatiza como os benefícios coletivos e individuais se sobrepõem. Plantas e animais compartilham. Eles compartilham recursos, compartilham nutrientes, compartilham fontes de energia. (Kimmerer explica o compartilhamento entre milho, feijão e abóbora aqui.) Pode parecer estranho que a natureza compartilhe tanto, pois a evolução favorece os indivíduos mais robustos. Mas, como Kimmerer explica, “cometemos um grave erro se tentarmos separar o bem-estar individual da saúde do todo”.
