A jóia da coroa do próximo serviço de streaming de vídeo em formato curto de Quibi é uma peça de tecnologia à qual a empresa se refere como “Turnstyle”, que alterna perfeitamente entre as orientações de vídeo em paisagem e retrato, dependendo de como você segura o telefone. Um novo processo movido na terça-feira pela desenvolvedora de vídeos interativos Eko alega que Quibi roubou a tecnologia depois que a Eko a demonstrou aos funcionários da empresa, incluindo o fundador e presidente Jeffrey Katzenberg.
Além de alegar que Quibi está violando a patente de Eko para rodar vídeo, o processo da Eko diz que a Quibi se apropriou de seus segredos comerciais, pois dois funcionários da Quibi tiveram acesso à tecnologia proprietária da Eko sob a NDA enquanto estavam no Snapchat antes de sair para trabalhar na Quibi. Isso incluía a tecnologia “Real Time Switching” da Eko, que Eko alega ter sido usada por Quibi para criar o Turnstyle.
O CEO da Eko, Yoni Bloch, também teria demonstrado a Eko a Katzenberg, “incluindo detalhes sobre a tecnologia que a Quibi agora usa em seu destacado recurso Turnstyle”, de acordo com o processo. Bloch enviou materiais para Katzenberg, incluindo “APIs / SDKs que incorporavam a funcionalidade que Quibi agora chama de ‘Turnstyle’.”
(Divulgação: A Vox Media, dona do The Cibersistemas, tem um acordo com a Quibi para produzir um Polygon Daily Essential, e houve conversas iniciais sobre um programa do Cibersistemas.)
Para tornar as coisas mais complicadas, a Quibi possui sua própria patente na rotação de vídeo com os funcionários que viram a tecnologia da Eko listada como inventora. Quibi também entrou com uma ação contra a Eko um dia antes de a própria, pedindo que um tribunal descubra que Turnstyle não viola a patente de Eko. O processo de Quibi afirma que a patente e a tecnologia da Eko “não são aplicáveis ao aplicativo de Quibi e à sua funcionalidade Turnstyle”.
Quibi alega que depois que a equipe de Eko viu o aplicativo durante a palestra de Quibi na CES em janeiro, Eko “embarcou em uma campanha de ameaças e assédio para coagir dinheiro ou um acordo de licenciamento da Quibi”. O processo de Quibi alega que a Eko apresentou uma reclamação à App Store da Apple “na tentativa de impedir o lançamento programado do aplicativo de Quibi”. O processo também afirma que os dois funcionários acusados acima mencionados não têm experiência em engenharia e, portanto, não tinham “motivos para solicitar ou obter o código Eko”.
Um porta-voz da Quibi confirmou The Cibersistemas que os dois funcionários fizeram parte da equipe que desenvolveu a tecnologia – razão pela qual foram listados como inventores da patente. A empresa reiterou, no entanto, que nem possuem formação em engenharia ou codificação. As acusações contra eles não têm mérito, disse a empresa The Cibersistemas.
“De qualquer forma, nenhum funcionário da Quibi trouxe ou usou segredos comerciais da Eko, código de computador ou informações de propriedade da Quibi”, diz o processo.
Um representante de Quibi disse The Cibersistemas que as reivindicações feitas no processo da Eko “não têm absolutamente nenhum mérito e nós nos defenderemos vigorosamente contra eles no tribunal”. O representante acrescentou que o Turnstyle foi desenvolvido internamente e Quibi “de fato recebeu uma patente para ele”.
Uma pessoa familiarizada com o processo de Eko contra Quibi disse The Cibersistemas que Quibi não respondeu a uma carta de Eko enviada em 25 de fevereiro, alegando que Quibi estava violando a patente de Eko. A carta, obtida por The Cibersistemas, afirma que “o fato de a Quibi ter obtido uma patente não a salva da violação”. A carta detalha as semelhanças entre o recurso de Eko e Quibi – incluindo imagens demonstrando como a tecnologia funciona – e o idioma usado para ambas as patentes.
“Sua carta afirma que o Turnstyle não infringe porque não redimensiona ou mapeia o vídeo com base nas dimensões da janela”, diz a carta. “De fato, uma simples leitura de [Quibi’s] patente demonstra que Quibi está praticando [Eko’s] patente.”
As duas patentes são realmente semelhantes. A patente Eko descreve um sistema que “transita sem interrupção” um vídeo entre estados quando uma propriedade (orientação semelhante) de um dispositivo do usuário muda, enquanto a patente Quibi especifica o envio de dois arquivos de vídeo diferentes em diferentes proporções e a alternância entre eles quando o telefone é girado.
A pessoa mencionada acima, familiarizada com o processo de Eko, contou The Cibersistemas que “sempre existe um mundo em que alguém pode estar fazendo outra coisa e há um mal-entendido, mas há todas essas indicações de que isso não é um mal-entendido”.
Se a tecnologia Turnstyle de Quibi infringe a Eko cabe a um tribunal decidir. Mas a patente de Quibi revela algumas anomalias, disse Matt Macari, advogado de patentes, The Cibersistemas. Primeiro, Quibi não divulgou exemplos anteriores de tecnologia patenteada relevante ao Instituto de Marcas e Patentes dos EUA (USPTO) quando apresentou seu pedido, o que é incomum. As empresas citam patentes anteriores aplicáveis ao aplicativo que estão enviando e The Cibersistemas descobriu que Quibi não considerou necessárias citações. À medida que o pedido de patente passava pelo processo, o USPTO citou 17 patentes anteriores consideradas relevantes para a tecnologia da Quibi, e a patente da Eko não é uma delas.
A patente de Quibi também foi emitida menos de um ano após a empresa protocolar o pedido, o que significa que a empresa pagou milhares de dólares para garantir que o pedido fosse priorizado na fila do examinador, disse Macari. Aplicações padrão normalmente levam de dois a três anos para serem processadas e aprovadas.
Ainda assim, a decisão de Quibi de solicitar um exame acelerado pode não ter nada a ver com Eko, disse Macari, já que a tecnologia de Eko é mais antiga que a de Quibi. “Você não reivindica suas patentes contra a arte anterior [citations] pois isso acabaria invalidando sua patente “, disse Macari. The Cibersistemas. “Mas Quibi pode ter solicitado um exame acelerado, porque existe um valor definido em termos de propriedade intelectual para atrair investidores ou para estabelecer uma área de proteção de patentes no futuro com um novo produto. [or] serviço.”
Quibi e Eko estão pedindo a um juiz federal da Califórnia que faça uma chamada final por infração. Quibi também está pedindo ao juiz que ordene à Eko que retire sua reclamação para a App Store da Apple antes do lançamento da serpentina em 6 de abril. Atualmente, o aplicativo está disponível para pré-encomenda no mercado da Apple.
