Repórteres políticos devem ficar em quarentena na cobertura do Covid-19?

Não estou tentando bater em jornalistas individuais, que estão trabalhando duro em condições difíceis. De fato, meu argumento é o oposto: o desafio é institucional, não individual. Requer repórteres e editores –especialmente editores, que escrevem as manchetes – para pensar coletivamente sobre a aplicação das normas dos relatórios objetivos de uma maneira que não engane inadvertidamente os leitores. É complicado, mas pode ser feito. Uma história do NYT do início deste mês (co-escrita pelo mesmo repórter da Casa Branca que eu critiquei acima) afirmava simplesmente que “ao prometer uma vacina ’em breve’, o presidente quase certamente induziu pelo menos parte do público a pensar em uma solução para o problema. surto estava ao virar da esquina. ” o Washington PostA história de sexta-feira na conferência de imprensa do CDC deixou claro que Trump estava falando sério. A NPR teve seus próprios erros, mas o episódio de sábado de seu podcast de notícias diárias foi um esforço exemplar: foi aberto com a alegação de testes de Trump, seguido imediatamente por um dos anfitriões dizendo: “Isso simplesmente não é verdade”, tudo nos primeiros 15 segundos .

No entanto, desmascarar declarações claramente falsas é apenas parte do desafio. Um problema mais sutil é a tendência de inserir histórias em estruturas familiares – e assim criar um falso senso de ordem, coerência e boa fé. No fim de semana, o Vezes publicou um artigo bem pesquisado detalhando a linha do tempo da resposta do governo Trump à crise. De acordo com esse artigo, a Casa Branca esteve envolvida em “um intenso debate interno sobre até que ponto dizer a verdade aos americanos”, enquanto “especialistas em saúde dizem que o governo se esforçou para encontrar um equilíbrio efetivo entre incentivar a calma e fornecer informações importantes”. e liderando uma resposta assertiva “.

Isso soa como o tipo de coisa que poderia acontecer dentro da Casa Branca durante um período de intensa crise. Você pode imaginar Bush ou Obama lutando com a questão de saber se muita transparência pode causar pânico. Mas é isso mesmo o que está acontecendo na Casa Branca de Trump? Considere esta amostra muito limitada de declarações públicas que o presidente deu sobre o vírus, útil compilado pelo Washington Post repórter de mídia Paul Farhi no Twitter:

2 de fevereiro: “Nós praticamente o encerramos vindo da China”.

26 de fevereiro:[Infections are] caindo substancialmente, não subindo. “

4 de março: “O governo Obama tomou uma decisão sobre os testes, o que acabou sendo muito prejudicial para o que estamos fazendo, e desfazemos essa decisão há alguns dias”.

6 de março: “A partir de agora e ontem, qualquer pessoa que precise de um teste pode fazer um.”

Há falta de transparência (ou, se você preferir, “luta para encontrar um equilíbrio efetivo”) e, em seguida, há uma total mentira. O presidente não está retendo informações confidenciais; ele está mentindo, ou pelo menos inventando coisas, sobre uma questão de vida ou morte. Dada sua audiência nas mídias tradicionais e sociais, isso faz dele a “força mais potente para desinformar o público americano”, como o crítico de mídia Jay Rosen colocou no Twitter. Esta é uma história importante por si só. Porém, referir-se ao comportamento de Trump como um “debate sobre até que ponto contar a verdade aos americanos” obscurece o que realmente está acontecendo. Isso pode ser reconfortante. O coronavírus é assustador. O fato de o líder da resposta do governo espalhar consistentemente a desinformação é ainda mais assustador. Mas é parte da história que a mídia precisa contar.

Mais grandes histórias WIRED