Presidente desta semana Trump expandiu seu arsenal para lidar com a pandemia de coronavírus. Ele passou de uma estratégia culpa China-não-eu para uma estratégia culpa China-e-Organização Mundial da Saúde-não-eu.

Funcionários da OMS, disse Trump em entrevista coletiva, são “muito tendenciosos em relação à China” – basta ver como, nas primeiras semanas do surto, eles “disseram que não há grande coisa, não há grande problema, não há nada”. Portanto, Trump estará “investigando” se deve congelar o financiamento dos EUA para a OMS.

O senador republicano Rick Scott, da Flórida, está a bordo. Uma semana antes da conferência de imprensa de Trump, ele pediu audiências sobre o desempenho da OMS. A Organização Mundial de Saúde, diz Scott, “mentiu para nós. Foi intencional. As pessoas estão morrendo por causa disso. ” Assim, “assim que o Congresso voltar à sessão, deve haver uma audiência, juntamente com uma investigação completa, para analisar se os contribuintes americanos devem continuar gastando milhões de dólares todos os anos para financiar uma organização que imita deliberadamente a propaganda do comunista chinês. Festa.”

SE INSCREVER

Assine a WIRED e fique esperto com mais de seus escritores de idéias favoritos.

Trata-se de um movimento familiar de direita: sujeitar as instituições internacionais ao escrutínio que, se tudo correr conforme o planejado, pode ser usado para justificar a redução de seu financiamento. Então, como o roteiro normalmente se desenrola, fãs de governança global como eu saltam para a defesa dessas instituições.

Nesse caso, porém, estou parcialmente sincronizado com o movimento da direita. Não concordo com Scott que devemos fazer a investigação o mais rápido possível (pois, no momento, nós e a Organização Mundial da Saúde estamos meio que ocupados). E não sou a favor de cortar o financiamento da OMS. Também não tenho tanta certeza quanto Scott de que a OMS é culpada como acusada. Mas a organização poderia ter um desempenho melhor nos estágios iniciais do contágio, e há pelo menos alguns motivos para suspeitar que as pessoas da OMS conscientemente e consequentemente nos enganaram.

Antes de entrar no consequente engano, deixe-me explicar um motivo maior pelo qual acho que outros fãs de governança global devem considerar entrar no movimento da investigação da OMS.

Instituições de governança internacional, como instituições de governança nacional, são propensas a uma forma específica de corrupção: elas tendem a servir interesses poderosos em detrimento de sua missão.

Por exemplo: em 2002, a Organização para a Proibição de Armas Químicas – o organismo internacional que monitora a conformidade com a Convenção sobre Armas Químicas – estava fazendo algo que John Bolton, então no departamento de estado de George W. Bush, achou irritante. O diretor da OPCW, Jose Bustani, estava tentando convencer o Iraque a aderir à Convenção sobre Armas Químicas, que teria submetido o país a inspeções imediatas da OPCW. Como Bustani observou anos depois, essas inspeções poderiam ter tornado “óbvio que não havia armas para destruir. Isso anularia completamente a decisão de invadir. ”

O governo Bush usou sua influência para forçar Bustani a deixar o cargo. Ele foi substituído por um diretor da OPCW menos inclinado a desobedecer à América. Problema resolvido: a aversão à guerra desastrosa foi evitada.

Suspeito que, se Rick Scott fosse senador na época e tivesse sido informado da intervenção do governo Bush, ele ficaria menos indignado do que agora com o pensamento de uma instituição internacional trair sua missão sob pressão de uma nação poderosa. Mas se você é alguém que realmente deseja que a governança global floresça, não importa qual país está exercendo pressão ou qual missão específica está sendo corrompida. Você deve desejar que as instituições internacionais funcionem com integridade e eficiência e expô-las quando elas falharem. Você deve descobrir problemas no OPCW e na OMS.

Leia toda a nossa cobertura de coronavírus aqui.

O que nos leva de volta à questão da má conduta da Organização Mundial da Saúde. A alegação básica é que a China tentou “encobrir” o surto de Covid-19, e a OMS ajudou a fazer isso.

A evidência mais contundente é um tuíte da OMS em 14 de janeiro, relatando que “investigações preliminares conduzidas pelas autoridades chinesas não encontraram evidências claras de transmissão de homem para homem”. Isso ocorreu 18 dias depois que um grupo de médicos notificou as autoridades de saúde de Wuhan sobre um agravante aglomerado de doenças e 14 dias depois que o governo nacional da China e a OMS foram oficialmente notificados. É realmente plausível que as autoridades de Pequim ou da OMS ainda duvidem que a doença esteja passando de pessoa para pessoa?

Se você quisesse defender a plausibilidade, eis o que você diria:

O New York Times informou que, a partir de dezembro, as autoridades locais de saúde de Wuhan, por “uma aversão política em compartilhar más notícias, ocultaram informações sobre casos do sistema nacional de relatórios – mantendo Pequim no escuro e atrasando a resposta”. E “mesmo depois que Pequim se envolveu, as autoridades locais estabeleceram critérios estreitos para a confirmação de casos, deixando de fora informações que poderiam ter fornecido pistas de que o vírus estava se espalhando entre os humanos”. Em particular, “os hospitais receberam ordens de contar apenas pacientes com uma conexão conhecida à fonte do surto”, o agora infame “mercado úmido”. Assim, todo paciente contado poderia, em teoria, obter o vírus diretamente dos alimentos vendidos lá. De fato, a primeira morte, relatada três dias antes do tweet da OMS, envolveu um paciente que esteve no mercado.



Fonte