Os pombos podem combinar inteligĂȘncia com inteligĂȘncia artificial? Usando o aprendizado associativo, de certa forma, a bicada de um pombo pode espelhar a alta tecnologia

Um pombo pode combinar inteligĂȘncia com inteligĂȘncia artificial? Em um nĂ­vel muito bĂĄsico, sim.

Em um novo estudo, psicĂłlogos da Universidade de Iowa examinaram o funcionamento do cĂ©rebro do pombo e como a “força bruta” do aprendizado do pĂĄssaro compartilha semelhanças com a inteligĂȘncia artificial.

Os pesquisadores deram aos pombos testes complexos de categorização que o pensamento de alto nível, como o uso da lógica ou do raciocínio, não ajudaria na resolução. Em vez disso, os pombos, em virtude de tentativas e erros exaustivos, conseguiram memorizar cenårios suficientes no teste para atingir quase 70% de precisão.

Os pesquisadores equiparam a abordagem repetitiva de tentativa e erro dos pombos Ă  inteligĂȘncia artificial. Os computadores empregam a mesma metodologia bĂĄsica, afirmam os pesquisadores, sendo “ensinados” a identificar padrĂ”es e objetos facilmente reconhecidos pelos humanos. É verdade que os computadores, por causa de sua enorme memĂłria e poder de armazenamento – e cada vez mais poderosos nesses domĂ­nios – superam em muito qualquer coisa que o cĂ©rebro do pombo possa conjurar.

Ainda assim, o processo bĂĄsico de fazer associaçÔes – considerado uma tĂ©cnica de pensamento de nĂ­vel inferior – Ă© o mesmo entre os pombos de teste e os Ășltimos avanços da IA.

“VocĂȘ ouve o tempo todo sobre as maravilhas da IA, todas as coisas incrĂ­veis que ela pode fazer”, diz Ed Wasserman, professor Stuit de Psicologia Experimental no Departamento de CiĂȘncias PsicolĂłgicas e Cerebrais de Iowa e autor correspondente do estudo. “Ele pode vencer as pessoas que jogam xadrez, ou em qualquer videogame. Ele pode nos vencer em todos os tipos de coisas. Como ele faz isso? É inteligente? NĂŁo, estĂĄ usando o mesmo sistema ou um sistema equivalente ao que o pombo estĂĄ usando aqui.”

Os pesquisadores procuraram identificar dois tipos de aprendizado: um, o aprendizado declarativo, baseia-se no exercĂ­cio da razĂŁo com base em um conjunto de regras ou estratĂ©gias – o chamado nĂ­vel mais alto de aprendizado atribuĂ­do principalmente Ă s pessoas. A outra, aprendizagem associativa, centra-se em reconhecer e fazer conexĂ”es entre objetos ou padrĂ”es, como, digamos, “azul celeste” e “molhado em ĂĄgua”.

Numerosas espĂ©cies animais usam aprendizagem associativa, mas apenas algumas poucas – golfinhos e chimpanzĂ©s entre elas – sĂŁo consideradas capazes de aprendizagem declarativa.

No entanto, a IA estĂĄ na moda, com computadores, robĂŽs, sistemas de vigilĂąncia e tantas outras tecnologias aparentemente “pensando” como humanos. Mas Ă© realmente esse o caso, ou a IA Ă© simplesmente um produto de entradas humanas astutas? Ou, como dizem os autores do estudo, temos subestimado o poder da aprendizagem associativa na cognição humana e animal?

A equipe de Wasserman desenvolveu um teste “diabolicamente difĂ­cil”, como ele o chama, para descobrir.

Cada pombo de teste viu um estĂ­mulo e teve que decidir, bicando um botĂŁo Ă  direita ou Ă  esquerda, a qual categoria aquele estĂ­mulo pertencia. As categorias incluĂ­am largura de linha, Ăąngulo de linha, anĂ©is concĂȘntricos e anĂ©is seccionados. Uma resposta correta rendeu uma bolinha saborosa; uma resposta incorreta nĂŁo rendeu nada. O que tornou o teste tĂŁo exigente, diz Wasserman, Ă© sua arbitrariedade: nenhuma regra ou lĂłgica ajudaria a decifrar a tarefa.

“Esses estĂ­mulos sĂŁo especiais. Eles nĂŁo se parecem e nunca se repetem”, diz Wasserman, que estuda a inteligĂȘncia dos pombos hĂĄ cinco dĂ©cadas. “VocĂȘ tem que memorizar os estĂ­mulos individuais ou regiĂ”es de onde os estĂ­mulos ocorrem para realizar a tarefa.”

Cada um dos quatro pombos de teste começou respondendo corretamente cerca de metade das vezes. Mas ao longo de centenas de testes, o quarteto acabou aumentando sua pontuação para uma média de 68% de acerto.

“Os pombos sĂŁo como mestres da IA”, diz Wasserman. “Eles estĂŁo usando um algoritmo biolĂłgico, aquele que a natureza lhes deu, enquanto o computador estĂĄ usando um algoritmo artificial que os humanos lhes deram”.

O denominador comum Ă© que a IA e os pombos empregam aprendizado associativo e, no entanto, esse pensamento de nĂ­vel bĂĄsico Ă© o que permitiu que os pombos pontuassem com sucesso. Se as pessoas fizessem o mesmo teste, diz Wasserman, teriam notas baixas e provavelmente desistiriam.

“O objetivo era ver atĂ© que ponto um simples mecanismo associativo era capaz de resolver uma tarefa que nos incomodaria porque as pessoas dependem muito de regras ou estratĂ©gias”, acrescenta Wasserman. “Nesse caso, essas regras atrapalhariam o aprendizado. O pombo nunca passa por esse processo. Ele nĂŁo tem esse processo de pensamento de alto nĂ­vel. Mas nĂŁo atrapalha o aprendizado. Na verdade , de certa forma facilita isso.”

Wasserman vĂȘ um paradoxo em como a aprendizagem associativa Ă© vista.

“As pessoas ficam impressionadas com a IA fazendo coisas incrĂ­veis usando um algoritmo de aprendizado muito parecido com o pombo”, diz ele, “mas quando as pessoas falam sobre aprendizado associativo em humanos e animais, isso Ă© descartado como rĂ­gido e pouco sofisticado”.

O estudo, “Resolvendo o paradoxo da aprendizagem associativa por categoria de aprendizado em pombos”, foi publicado on-line em 7 de fevereiro na revista biologia atual.

Os coautores do estudo incluem Drew Kain, que se formou em neurociĂȘncia em Iowa em 2022 e estĂĄ cursando doutorado em neurociĂȘncia em Iowa; e Ellen O’Donoghue, que obteve um doutorado em psicologia em Iowa no ano passado e agora Ă© uma bolsista de pĂłs-doutorado na Cardiff University.

Os Institutos Nacionais de SaĂșde financiaram a pesquisa.

Com informaçÔes de Science Daily.