Montanhas de telefones antigos, tablets, laptops, alto-falantes inteligentes, fones de ouvido e gadgets variados estão liberando substâncias químicas nocivas no solo ao redor de lixões em todo o mundo. Isto é, até que estejam prontos para serem incinerados, momento em que gerarão nuvens de toxinas transportadas pelo ar e colocarão em risco as pessoas no mundo em desenvolvimento – tudo por causa de algumas pepitas de metais semipreciosos recuperados.
Felizmente, o movimento do direito de reparar está aqui para combater esse crescente problema do lixo eletrônico. Ao dar aos dispositivos uma vida útil mais longa, os consumidores podem reduzir o número de vezes que precisam jogar um gadget no lixo com a mínima esperança de que ele seja reciclado de forma responsável. Nos últimos meses, grandes nomes como Apple, Samsung e Google fizeram anúncios apoiando uma maior capacidade de reparo de seus produtos. Essas iniciativas são suficientes para causar um impacto real no problema, ou são apenas palavrões para se defender contra uma legislação iminente que poderia prejudicar os resultados dos gigantes da indústria?
O problema do lixo eletrônico da Terra
No momento, a humanidade bombeia mais de 53 megatons de lixo eletrônico anualmente, e apenas 17% disso é coletado e documentado adequadamente. Nossa taxa de geração de lixo eletrônico aumentou 21% entre 2015 e 2020, com taxas que devem continuar subindo de quatro a cinco por cento ao ano. Apesar de ocupar apenas cerca de 5% do volume de resíduos sólidos, o lixo eletrônico é a fonte de 70% de sua toxicidade total. Grande parte é enviada para países em desenvolvimento, onde o processamento abaixo do padrão resulta em exposição direta de metais pesados tóxicos aos trabalhadores. Por exemplo, cerca de 50.000 crianças de Bangladesh estão envolvidas na reciclagem de lixo eletrônico, com 83% lidando com problemas de saúde de longo prazo decorrentes da exposição, como câncer e asma. 15% morrem como resultado de sua participação na indústria. Esses produtos químicos também atingem a população local por lixiviação no solo e no abastecimento de água, depois voltam aos seres humanos através de fontes de alimentos.
Embora haja muito escoamento ambiental localizado de lixo eletrônico inadequadamente processado, há também a oportunidade econômica perdida. A mineração dos metais necessários para a eletrônica é cara e tem sua própria pegada ambiental significativa. Enquanto isso, existem recursos perfeitamente reutilizáveis em nossos dispositivos antigos que serão desperdiçados. O último relatório do Painel Internacional sobre Mudanças Climáticas descreve as soluções que podemos implementar para atingir as metas climáticas, e a reparabilidade faz parte da lista. “Os formuladores de políticas precisam alavancar as potenciais oportunidades socioeconômicas de transição para economias circulares que mostram crescimento positivo do PIB e criação de empregos, mudando para usinas de reciclagem e serviços de reparo mais intensivos em mão de obra do que atividades de extração de recursos”, diz o relatório de mitigação.
O estado atual das coisas
A Apple iniciou a recente disputa de iniciativas de reparo do fabricante no ano passado. Foi uma agradável surpresa de uma empresa que historicamente tem sido francamente adversária ao direito de reparar. A Samsung e o Google rapidamente seguiram o exemplo, disponibilizando peças OEM oficiais para venda.
Isso é muito bom, mas ambos os programas estão longe de ser perfeitos. O programa de reparos da Samsung, por exemplo, infla o custo de uma substituição de bateria colando a tela na própria bateria, enquanto o programa de reparos da Apple não oferece portas e conectores de substituição, que são particularmente propensos a falhas. Estas são algumas das principais queixas de Louis Rossmann, defensor de longa data do direito de reparação e técnico de reparação. Ele argumenta que, mesmo com esses novos programas, o mundo dos reparos ainda está pior do que estava há trinta ou quarenta anos.
“Acho que todos estão migrando para um modelo de serialização de peças, portanto, mesmo que você encontre uma peça OEM, não funcionará da mesma forma. Menos peças disponíveis do que antes. Menos manuais disponíveis do que antes. Um modelo de empréstimo ou arrendamento em vez de possuir.”
Grandes fabricantes distorcendo a definição de propriedade também não é uma tática nova. Basta olhar para a John Deere. A serialização é uma ferramenta importante que a empresa usa para complicar o processo de reparo DIY. Isso faz com que você não possa simplesmente pegar uma peça de uma máquina e colocá-la em outra. As peças têm números de série que precisam corresponder ao pai para funcionar. A John Deere defendeu essa prática em um processo de direitos autorais de 2015, dizendo que um agricultor só tinha “uma licença implícita” para usar seu trator. A John Deere continua a obstruir o direito dos agricultores de consertar seus próprios equipamentos e insiste em canalizar o serviço para oficinas monopolistas. Isso dá aos fabricantes o poder de controlar quem recebe as peças de que precisam e quanto custam.
No caso da Apple, você pode ver isso com a exigência de uma ativação de software para uma tampa traseira de vidro, apesar do iPhone 14 ser o dispositivo mais reparável em anos. Cory Doctorowautor e consultor especial da Electronic Frontier Foundation, descreve outro mecanismo usado pela Apple para atingir esse objetivo.
“A Apple faz essa coisa bizarra onde grava pequenos logotipos em peças em montagem, dentro do aparelho. Se você enviar um telefone para o exterior para ser desmontado e depois enviado de volta aos EUA como peças recondicionadas, eles poderão ser bloqueados na fronteira devido à mancha de marca registrada. Isso ocorre porque ele tem uma marca registrada da Apple que não seria óbvia para um usuário sem uma lupa de joalheiro, e a peça pode não ser tão robusta quanto uma nova. A Apple rotineiramente pede às autoridades alfandegárias que bloqueiem a reimportação de peças reais da Apple feitas nas fábricas da Apple.”
A Lei de Direitos Autorais do Milênio Digital do final dos anos 90 estabeleceu muitas das bases para esse tipo de defesa da propriedade intelectual. O potencial de abuso era evidente para os críticos da época, e o uso do DMCA desde então se expandiu muito além da pirataria de mídia baseada em disco para a qual se destinava originalmente.
É possível um sistema melhor?
Embora os grandes players possam não estar fazendo o suficiente para apoiar adequadamente o direito de reparo, alguns azarões estão fazendo disso um ponto de venda. O promissor fabricante de eletrônicos Framework desenvolveu um laptop com componentes que podem ser trocados com facilidade. Em todos os aspectos, o Framework foi bem-sucedido com comprometimentos mínimos no desempenho do sistema. Na verdade, eles acabaram de lançar sua primeira atualização de placa-mãe. A Valve, uma grande força em jogos para PC, mas relativamente novata em hardware, oferece um kit de reparo para seu Steam Deck. Então você tem o Fairphone, que não apenas oferece dispositivos com uma infinidade de peças substituíveis pelo usuário, mas também garante que seus materiais sejam de origem equitativa.
Thea Kleinmagd, Circular Material Chains Innovator da Fairphone, nos diz: “Quando uma pequena empresa como a Fairphone pode oferecer peças de reposição, informações de reparo gratuitas e atualizações de software de longo prazo para seus telefones enquanto é lucrativa, por que um legislador deveria se abster de exigir isso? de todas as empresas?”
Mas a Fairphone e outros players de nicho estão operando em uma escala muito diferente da Apple, Samsung e Google. Os padrões da Fairphone podem se aplicar aos gigantescos volumes de produção de gigantes da tecnologia? Framework simpatiza com a dificuldade das grandes empresas mudarem de direção.
“Se o seu negócio é construído em torno da receita que vem de um ciclo de substituição maduro e consistente, transformar seu negócio para funcionar em um ciclo de substituição mais longo é extremamente difícil. Isso funciona a nosso favor como startup”, diz o CEO da Framework, Nirav Patel. “Desde que partimos de zero market share e zero receita, tudo é crescimento para nós. Sucesso para nós e nossa missão é, na verdade, diminuir a receita total de cada categoria em que entramos, reduzindo o número de unidades que precisam ser fabricadas a cada ano.”
A Fairphone concorda que o serviço de reparo é algo que os fabricantes precisam levar em consideração em seu modelo de negócios. “Se a receita de uma empresa é baseada apenas na venda de dispositivos, ela não tem interesse em produzir dispositivos de longa duração, pois canibaliza suas próprias vendas”, diz Kleinmagd. Um estudo sugeriu que os consumidores americanos poderiam economizar US$ 40 bilhões por ano se consertassem seus dispositivos em vez de substituí-los, o que seria ótimo para os usuários finais, mas seria perda de receita para os fabricantes.
O Google e a Samsung encontraram um parceiro conveniente no iFixit para descarregar algumas responsabilidades de reparo. A iFixit já vende kits de reparo há algum tempo e tem uma perspectiva saudável sobre as pressões financeiras do setor.
“Existem oportunidades econômicas para os fabricantes em um mercado de fácil reparo. Muitos técnicos de reparo querem comprar peças oficiais do fabricante. Como os fabricantes geralmente não oferecem peças, técnicos independentes acabam comprando peças de terceiros. Os fabricantes poderiam capturar parte dessa receita de peças de reparo. O hardware modular também permite que os fabricantes entrem em um novo mercado: atualizações de pós-venda. E se as pessoas pudessem comprar um novo módulo de câmera em vez de um telefone totalmente novo? O reparo e a atualização do mercado de reposição automotivo são uma indústria de US$ 405,8 bilhões”, disse Elizabeth Chamberlain, diretora de sustentabilidade da iFixit.
Promulgar uma mudança legislativa real
Apesar da existência de alternativas promissoras, a avaliação geral de Rossmann sobre o mundo do reparo permanece sombria. “Acho que há um progresso em termos de as pessoas entenderem o direito de reparar como um problema. Acho que não há nenhum progresso em termos de qualquer tipo de mudança real.” Fazer com que os fabricantes cooptem o direito de reparar de maneira visível, mas superficial, pode ser a maneira de fazer com que os usuários finais recuem de pressionar os representantes políticos por uma legislação significativa.
Outros ativistas do direito ao reparo são mais otimistas. Gay Gordon-Byrne, diretor executivo da The Repair Association, diz que “a Europa tem promovido padrões de design para eletrodomésticos, TVs e, agora, telefones celulares. A França exigiu um índice de reparabilidade que tenha valor mundial. Temos legislação aprovada em dois estados e mais em andamento. A FTC avaliou as ideias da oposição e as rejeitou completamente. Tem sido uma década de trabalho agora a dar frutos. Digo às pessoas que o Fair Repair Act de Nova York corrige cerca de 80% dos problemas práticos com o reparo de equipamentos cobertos pela lei. Outros 20% dos problemas são problemas da lei federal de direitos autorais e não podem ser alterados pelos estados. Obviamente, o Fair Repair Act também esculpe algumas categorias que queremos expandir, principalmente equipamentos agrícolas e eletrodomésticos.”
Doctorow concorda que a divisão entre os níveis estadual e federal complica o progresso. “Nos EUA existe uma doutrina de preempção, onde a lei federal zera as leis estaduais que pisam no mesmo território. Uma vez que você obtém essas vitórias em nível estadual, elas tendem a capitular à legislação federal. Isso é o que está acontecendo agora com a lei federal de privacidade. As grandes empresas de tecnologia de anúncios estão finalmente a bordo de uma lei federal de privacidade, mas querem que ela supere todas as leis estaduais de privacidade, incluindo as mais rígidas”.
Restam tantos obstáculos à direita para reparar que pode ser fácil ficar pessimista. Intensos incentivos ao lucro e um atoleiro de legalidades parecem empilhados para corroer os direitos do consumidor e deixar um monte de produtos químicos tóxicos em um rastro de lixo eletrônico. Modos alternativos de operação estão ganhando visibilidade, mas requerem apoio de base para se espalhar. Se você estiver interessado em avançar para o direito de reparo, poderá apoiar as seguintes medidas legislativas nos EUA.
Com informações de Digital Trends.