A vitória de Biden é, em um nível, totalmente surpreendente. Ele é o ex-vice-presidente imediato, lembrando aos eleitores democratas uma época em que gostariam muito de voltar. Ele liderou pesquisas nacionais durante toda a corrida. Ele teve um desempenho ruim em Iowa e New Hampshire, mas foi preciso apenas uma vitória na Carolina do Sul para consolidar o apoio à liderança do partido e criar impulso real. Mas isso é uma explicação muito simples. Confunde o Biden candidatura com o Biden campanha. A candidatura de Joe Biden foi forte. A campanha dele não foi.
Existem algumas atividades mensuráveis que geralmente associamos a campanhas fortes. Eles identificam partidários, levantam dinheiro, fazem manchetes, enquadram o debate, batem nas portas, fazem ligações telefônicas e levam as pessoas a votar. O de Biden praticamente não fez nada disso. Mike Bloomberg gastou US $ 500 milhões sem precedentes em publicidade e campanha de campo; A campanha de Biden estava prestes a ficar sem dinheiro. Elizabeth Warren, Pete Buttigieg e Amy Klobuchar tiveram momentos memoráveis de debate que atraíram a atenção do público; Os desempenhos do debate de Biden foram indignos, na pior das hipóteses, esquecíveis na melhor das hipóteses. Bernie Sanders passou cinco anos construindo um movimento massivo de base e ganhou impulso com as primeiras vitórias; Biden mal tinha escritórios de campo em vários estados da Super Terça-feira e venceu eleições nas quais não se preocupou em fazer campanha. Biden saiu por cima porque capturou a narrativa da mídia na hora certa. Uma série de endossos proeminentes alimentou uma onda de cobertura entusiástica da mídia. Essa atenção da mídia se mostrou mais poderosa do que a legião de apoiadores populares bem organizados de Sanders ou o talão de cheques ilimitado da Bloomberg.
Trump, como Biden, mal gastou em anúncios durante as primárias republicanas. Trump, como Biden, não criou muita organização de campanha nas primárias primárias. Mas Trump recebeu uma estimativa 2 bilhões de dólares em cobertura gratuita da mídia durante a primária republicana, diminuindo completamente a cobertura recebida por seus concorrentes. Trump atraiu essa cobertura através de seus comícios, tweets e acrobacias na mídia, contando com instintos que ele desenvolveu na década de 1980 e aperfeiçoou durante seus anos como uma celebridade na televisão. Biden não tem o talento de Trump para o drama, mas ele converteu seu apoio partidário em domínio da mídia.
SE INSCREVER
Agora passamos para uma eleição geral que, de uma forma ou de outra, será definida pelas consequências da pandemia de coronavírus. É muito cedo para dizer como a pandemia reconfigurará a eleição. Mas podemos tirar algumas lições das eleições gerais de 2016 sobre o importante papel que a cobertura da mídia acabará por desempenhar.
A campanha presidencial de 2016 é frequentemente recontada como uma história dos esforços magistrais de Donald Trump na manipulação digital por meio das mídias sociais. Nesta narrativa, Trump tinha uma organização de campanha furtivamente eficaz que microtejou seu caminho para a vitória, energizando os eleitores brancos rurais e deprimente a participação entre jovens eleitores e pessoas de cor. Essas atividades de campanha certamente ocorreram, mas há poucas evidências de que elas foram particularmente eficazes. Cientistas políticos descobriram repetidamente que os efeitos diretos da publicidade (positiva ou negativa, informação ou desinformação, online ou transmissão) são pequenos e de duração limitada. É excepcionalmente difícil convencer as pessoas a votar, que de outra forma elas não votariam.
Há mais de uma maneira de influenciar uma eleição. Como escrevi para a WIRED após as eleições de 2018, a propaganda digital está entre as formas mais comuns e menos eficazes de "hackear" o resultado nas pesquisas. A eleição geral também está cheia de manipulação da mídia e supressão estrutural de votos, os quais recebem menos atenção, mas têm maiores impactos.
A campanha de 2016 foi definida pela manipulação de mídia pelo menos tanto quanto pela Cambridge Analytica e desinformação por microtarget. O lançamento dos emails hackeados do DNC durante a Convenção Democrática e o lançamento dos emails de John Podesta em meados de outubro tiveram um efeito demonstrável sobre o que a mídia abordava e, portanto, quais assuntos estavam no topo das mentes dos eleitores. A carta de James Comey ao Congresso pouco antes do dia da eleição também ajudou a determinar como a corrida foi coberta nas últimas semanas. A carta incluía quase nenhuma notícia, mas o fato da investigação dominava as manchetes. Havia notícias sobre a carta, comentários sobre a política de seu lançamento e histórias sobre corridas de cavalos sobre o que tudo isso significaria. Uma análise de Nate Silver sugeriu que a carta "provavelmente custou a eleição a Clinton". Isso não é porque a carta dizia às pessoas algo novo ou desinformava diretamente alguém. Em vez disso, colocou o escândalo por e-mail de Clinton no topo da mente do público, porque era o centro da conversa da mídia.
Ansioso para a eleição de 2020, pode-se ver um esboço da mesma dinâmica entrando em vista. Segundo notícias, a Rússia já invadiu a Burisma, a empresa petrolífera ucraniana conectada a Hunter Biden. Os vazamentos se seguirão e serão cronometrados para o máximo de distração. O Covid-19 dominará as manchetes até o fim das ordens de abrigo; e mesmo que a vida americana volte à normalidade no verão, viveremos sob o espectro de possíveis surtos futuros pelo menos no próximo ano. A campanha de Biden argumentará que a pandemia foi agravada pela má administração de Trump à crise. Trump continuará realizando seus briefings diários à imprensa, lutando com a mídia e definindo manchetes com todas as declarações no palco e todos os tweets fora do palco. A farsa das eleições primárias de Wisconsin no início desta semana, onde os eleitores foram forçados a se reunir pessoalmente em vários locais de votação, depois que os tribunais dominados pelos republicanos votaram nas linhas do partido para evitar acomodações razoáveis de segurança pública, pode ser um sinal do que está por vir .
Poderia ficar muito pior. O cenário de pesadelo pode incluir uma burocracia federal armada para ajudar a dobrar o resultado da eleição. Considere: até outubro de 2020, os Centros de Controle e Prevenção de Doenças podem ter desenvolvido um sistema de alerta precoce para monitorar possíveis picos na transmissão de SARS-CoV-2 - algo semelhante ao sistema de alerta de terror com código de cores desenvolvido pelo Departamento de Segurança Interna depois do 11 de setembro. Atualmente, a resposta ao coronavírus é uma colcha de retalhos esfarrapada de atividades locais, estaduais e nacionais, mas isso pode mudar à medida que a pandemia continua causando estragos. O atual diretor do CDC foi criticado como uma espécie de legalista de Trump, e é perfeitamente possível que ele seja substituído por um apoiador de Trump ainda mais forte no outono.
